Люди ни в чем не уверены так твердо,
как в том, о чем они меньше всего знают.
Мишель Монтень
Утверждения, отрицающие дохристианскую культуру славянских народов, вызывают внутренний протест очевидным существованием этих народов. О далеком прошлом написано , но где история славян?
«Неправдоподобно, чтобы славянский народ до принятия христианства знал подлинную письменность и пользовался ею». Автор фразы Любомир Нидерле просто уверен в своей правоте. Видимо что-то знает, но не договаривает. «Неправдоподобно», и всё тут.
Народ есть, язык есть и культура вроде тоже, а основы всего этого как бы и не было никогда.
Поразмышляем по данному вопросу.
Истоки «общепринятой» истории.
До сих пор многие считают, что история Руси и России особенно её древняя часть нéкогда уже была написана, а затем её исказили злоумышленники. То, что исказили, несомненно, а была ли она написана в прошлом, большой вопрос.
На чем основывается такой взгляд?
Ученые полагают, что иероглифы Египта содержат информацию о Вселенной. О подобном сообщают философские взгляды индоевропейцев. Эпосы содержат сказания о неком первичном Едином Законе, о роли богов и людей в этом мире. Как далеко это от заявлений типа «дикими предки были».
Кое-что сохранилось на Руси. Кое-что в индийском эпосе. В общем, философствовали предки, но историю не писали. Этим и воспользовалась пришедшая новая идеология.
Сегодняшние воззрения сформированы на трудах придворных историков, которые писали то, что от них ожидали, и на летописях, которые писали монахи в рамках принятой идеологии. Прекрасный труд Карамзина «История государства Российского» - литературное переложение тех же взглядов. Взглядов, которые ещё ранее были сформированы и кем? . Они в XVII веке писали историю человечества и её хронологию, писали не просто так, а на заказ. Весь их орден изначально был для этого и создан!
Форматировал историю и поляк Матфей Меховский (настоящее имя — Матеуш Карпиго), который написал «Трактат о двух Сарматиях». Трактат - классика европейской истории. И ещё Меховский знаменит изобретением «татаро-монгольского ига» спустя века после реальных событий.
Сюда можно добавить тюркское словечко «ересь». Средневековые историки, уничтожая следы древней культуры в Европе называли эту культуру и современных диссидентов – «ересь, еретик», что в переводе с тюрки означает, «то, что следует отвергнуть». И «отвергали» - на кострах.
Разумеется, истиной провозглашалась новая идеология. Однако, многое из объявленного истиной вызывает вопросы и сегодня.
Про крещение Руси и не только.
До настоящего времени никто не смог объяснить толком, зачем и кто окрестил Русь. И, почему это надо считать, что изменение веры принесло «безусловную» пользу ведическим предкам и нам их потомкам.
Русь не была и не могла быть насильственно крещена.
Да, это так, но совсем не потому, как это утверждают приверженцы нынешней веры христианской:"Подумайте сами. С одной стороны, князь и его дружина (несколько сотен человек), с другой стороны — огромная Русь с влиятельными родами, мелкие феодалы со своими дружинами и вера предков. Вы серьезно думаете, что князь с небольшой дружиной способен за несколько лет сломать веру и уклад целой страны? Да, насилие было, но в гораздо меньших масштабах, нежели его представляют."
Дело совсем в другом. На Руси с древнейших времён была свобода вероисповедания, но превыше всего ставилось божественное слово. Человек имел право сменить веру, если жрец той или иной веры находил убедительные слова о силе своего бога. До середины 5 века н.э. славяне не признавали христианскую религию, считая её язычеством за поклонение иконам, подобно идолам язычников. По их представлениям женщина человеческая не могла родить бога и человек не мог стать богом. Но в тридцатые годы пятого века н.э. у христиан появилось учение патриарха Нестория, положения которого во многом совпадали с постулатами славянства, а главное вера в Святую Троицу: СВАРОГА, ПЕРУНА и СВЕНТОНИТА - отца, сына и святого духа.
Святая Троица у славян представлена в виде Великого Триглава, олицетворённого Богами. Только Великий Триглав не один, их несколько.
Изначально Триединство предстаёт в виде Явь – Навь - Правь. В нём Явь представляет собой мир видимый, материальный, явленный. Мир, в котором живёт человек, а точнее его биологическое тело, и на котором сосредоточено его сознание. Это Единый живой мир, в котором абсолютно все материальные объекты живые и обладают собственной частицей Духа Всевышнего.
Навь – мир, как сейчас говорят, тонких материй, мир Духов. Именно в Навь уходят безсмертные Души людей после физической смерти биологического тела, и оттуда они являются в мир Яви с каждым новым рождением.
Правь – это высший мир, он находится над Мирами Яви и Нави и согласует их взаимодействие.
В древних сказках герои иногда попадают в мир Нави и путешествуют в нём, чтобы добыть требуемое или получить необходимое знание. Одновременно Навьи дети – нечисть - постоянно материализуются и живут рядом с человеком. При этом живут часто в плотном и дружелюбном взаимодействии – Домовые, Лешии, Берегини и т.д. То есть миры не изолированы друг от друга, а находятся в плотном и взаимовыгодном контакте. Хотя есть и примеры враждебных столкновений.
Триглав состоит из соединения трёх великих славянских богов: Сварог-Перун-Свентовид. Его идея заключается в том, что бог является одновременно и единым, и множественным, Сварог может проявляться и как Свентовид, и как Перун, и как другие Триглавы (Малые и Великие). Данный символ принадлежит славянскому богу Триглаву, который управляет тремя Мирами.
У славян имелось и понятие Святого Духа, которым представал Свентовид во все времена года.
Появление учения патриарха Нестория сделало христианство понятным для основной массы славян и несторианское христианство очень быстро распространилось по всей древней Руси. Ко времени княжения Владимира Красно Солнышко славяне на Руси с пятого века стали уже православными христианами несторианцами, верившими в новую святую Троицу - бога Отца, Святого Духа и сына - мессию Исуса Христа.
Правоверное Византийское Христианство стало непримиримым врагом православному Христианству Несторианскому и потому Русь была крещена огнем, мечом и кровью.
Жестокий князь с помощбю сил Византийской империи заставил под угрозой смерти всех христиан несторианцев принять византийское христианство, — именно такой образ крещения вбило в меня школьное образование. И этот же стереотип прочно обжился в головах наших соотечественников, изучавших историю по советским учебникам.
Давайте вместе подтвердим этот установившийся стереотип. И союзником для нас будет научное знание и логика. Ниже я приведу несколько размышлений на тему «насильственного крещения Руси». При этом крещении православные христиане несторианцы ушли в леса подальше от византийского христианства.
Почему крещение было «сверху»? Разве это не насилие над личностью?
Наша беда в том, что мы судим о прошлом, исходя из демократических представлений XXI века. Спешу вас разочаровать. В то время понятия свободной личности не было. Был род и коллектив. Личность не мыслила себя без коллектива. Поэтому полноценное обращение народа не могло произойти без обращения его лидера, т.е. великого князя.
Вся Русь после крещения стала не православной, а правоверной.
«Язычество на Руси, веками создаваемое народом, было религией, в которой отсутствовали элементы классового угнетения. В силу этого оно не могло исчезнуть вдруг даже тогда, когда было введено христианство». (Ю.В. Крянев, Т.Н. Павлова)
Перед властями Руси и перед находившейся в их полном подчинении церковью стояла дилемма: действовать ли открыто против укоренившихся в быту форм религиозного поведения и культовых традиций, или стараться их ассемилировать, дав христианскую догматическую форму. Выбрали второй путь». (А,И. Крывилев)
За тысячу лет после принятия христианства сложился совершенно иной уклад жизни русского народа. Изменился язык. Разве много веков назад кто-то мог предугадать дальнейший ход событий. Невозможно это для людей. Кто говорит иное, тот рассказывает сказки. Скажите, сегодня можно сделать некий правильный выбор и предсказать события для 3012 года? Только ответьте себе честно, а не идеологическим штампом.
Давайте погуляем по страницам рукописных копий на века моложе реальных событий. Полистаем страницы того, что создано рукописно по неведомым оригиналам, заглянем в копии, которые возможно и сами оригинал.
Открываем Повесть временных лет.
При выполнении обряда крещения Владимир произнес не канонический, а . По этой причине присутствующие священники обряд не засчитали. Потому и молчат хроники Византии о таком кощунстве.
Но придворные историки России и религиозный Агитпроп крещение зафиксировали и шумно отмечают до се.
Сообщая о таком конфузе автор Повести ни мало не смущается, но совершенно упускает из виду главную деталь. Отсутствует сколько-нибудь серьезный побудительный мотив для смены тысячелетней веры. Объяснение, что это было нужно для женитьбы на христианке Анне, выглядят неубедительно. Все традиции говорят одно. Жена идёт жить в семью мужа, следовательно, принимает его уклад, а значит и религию. Однако летописец пытается нас убедить, что сам князь решил податься в примаки. Так на Руси уничижительно называли мужчин, идущих к жене и принимающих уклад её семьи.
Объяснение о стремлении уйти от «языческой дикости» не соответствует самому ходу истории.
Как всегда мы столкнулись с тем, что «здесь что-то не так».
Сватовство к Рогнеде.
Почему Владимир озвучил еретический символ? Здесь обратимся к здравому смыслу и фактам истории. Когда Красное Солнышко сватался к дочери полоцкого князя Рогнеде, та отказала ему, сказав, что не хочет идти за рабичича. Летописная запись свидетельствует: «не хочу розути робичича». Речь о славянском обычае разувания супруга.
Официальная история трактует это слово как раб. Однако известно, что на Руси рабства не было, и никого не называли сыном раба, или рабыни. Восточные славяне, не держали захваченных врагов как рабов – через некоторое время они их или отпускали домой, или разрешали остаться в качестве равноправных. А ещё помянем другой славянский обычай, по которому приемные дети могли наследовать приемному отцу и имущество, и саму княжескую власть.
Рабичич - сын рабби, то есть раввина. Ой, лукавят историки, называя рабом потомка иудейского священника, для чего и заменяют летописное слово рабичич на рабынич.
Предположим, что дочь полоцкого князя Рогнеда исповедовала арианскую разновидность христианства. А тут оказалось, что родной отец Владимира раввин. Его вера известна. Святослав со своей верой в Перуна и Велеса был лишь приемным отцом Владимиру (сравните даты биографий Святослава и Владимира).
Владимир родом из Хазарского каганата. Святослав, в свое время Каганат разгромил. В ходе борьбы Святослава с Каганатом Владимир, вероятно, стал заложником, а затем Святослав объявил его приемным сыном. В стародавние времена подобное практиковалось очень широко.
В отмеченный период историки полагают . Вот и Владимир толком не знал, какая у него должна быть вера. Сын кагана, по приемному отцу язычник, приемная бабка Ольга христианка, а Рогнеда арианка. Сам Владимир, то ставит кумиры, то сбрасывает.
Букет вер у возможных родственников Рогнеду ясное дело не устроил.
Вот и мотив для «странного» поведения Владимира. Только не тот о чем рассказывает летописец. Владимир принял крещение не для царевны Анны, византийская невеста в жизни князя появится позднее, а для княжны Рогнеды. При этом Владимир не особо заморачивался и с крещением Руси, и с какими то отдаленными перспективами, о чем так любят писать в рефератах.
А дальше Владимир стал мужем Рогнеды. Мужчина все-таки, да и формальности с верой вроде улажены. Однако жена попалась Владимиру строптивая. Примерно в 987 году Рогнеда решает мужа убить. Попытка оказалась неудачной и Рогнеда с сыном Изяславом сослана в Изяславль, город в верховьях реки Свислочь.
Так образовалась полоцкая ветвь Рюриковичей. Князья этой ветви считали себя Рогволодовыми внуками — по женской линии, и отчину вели от Рогволода отца Рогнеды.
Имя первенца Владимира.
Интересное у сына Владимира имя Изяслав. Как будто состоит из двух частей имен обоих дедов. А не с древней ли традицией мы столкнулись? Историки называют её .
Старинные отчества на наш взгляд больше напоминают фамилии: Иван Семенов сын – сейчас сказали бы, Иван Семенович, а тогда нельзя было. Отчества –вич принадлежали в те времена только самым высшим сословиям, а всем прочим следовало именоваться поскромнее. Царское разрешение писаться в документах с «вичами» было равносильно возведению человека в дворянство. А ещё раньше и отчеств не было. В ПВЛ есть упоминание традиции, связывающей имена с названиями племён. «Были два брата: Радим и Вятко. От них пошли радимичи и вятичи». В чешских и польских сказаниях упоминаются Либуша (либушане), Чех (чехи).
Мы все с детства помним о вятичах и кривичах. Редкая сказка обойдется без Ивана крестьянского сына или Ивана царевича. Русский язык не смотря на множество реформ, помнит нашу с вами историю.
А коли так, то у нас есть хоть слабое, но все-таки основание озвучить имя родного отца Владимира – раввин Хазарского Каганата от сокращенного Изя Иезекииль. Это имя одного из четырех великих пророков Ветхого Завета, жившего до н.э. Он происходил из священнического рода. Вот отсюда и рабичич. Отсюда и Изяслав как родословное имя.
Версия о крещении вроде бы стройная, если бы не одно но.
Летописное рогнедино «не хочу» вызывает удивление. Кто тогда спрашивал женщину. Отдавали замуж в соответствии с требованиями внешней политики и князья, и короли. У Ярослава Мудрого, например, женой была Ингигерда дочь короля Швеции Олафа Шётконунга в крещении Ирина. Перед замужеством она в своей Швеции была просватана за местного царька, а вот женой стала русскому князю. Так политика сложилась.
Перед нами разворачиваются государственные события, а летописец про князя Владимира рассказывает сплетни женского общежития. Мол, изнасиловал Рогнеду и затем женился. Он что вынужден, был жениться? Это князь то кому-то должен да при этом ещё и веру поменял? Ага, а бояре, дружина и народ безмолвствовали. Ну, совсем князь распоясался. Забыл, что полностью зависит и от боярства и от своей дружины.
В таком повествовании по-прежнему ни науки, ни здравого смысла, по-прежнему «а что вы хотите, дикими они были». С такой безбашенностью странно, что русские как народ вообще возникли и сохранились в истории.
Версия явно нуждается в уточнении.
Рогволод князь Полоцкий, участник событий междоусобной борьбы Владимира и его брата Ярополка. Причем Рогволод поддерживал Ярополка и обещал ему в жены свою дочь Рогнеду.
События покрыты мрачными легендами, гласящими о предательстве, продажности и безнравственности. Однако лично мне они представляются иными. Любое междоусобие имеет реальную цель, по достижении которой предполагается мир. Захватив Полоцк, Владимир, скорее всего, предложил Рогволоду стать своим союзником. А союз как водиться закрепить браком. Может, так все и было в действительности. Ну, или почти так. А далее у Владимира и Рогнеды родился сын наследник Изяслав. Данное обстоятельство могло подвигнуть родственников полоцкого князя Рогволода к попытке сместить Владимира и восстановить свои утраченные права. К заговору привлекли и Рогнеду. А далее Владимир, предотвратив покушение, рассудил, что плохой мир лучше доброй ссоры, потому и не казнит, как велит обычай, а ссылает жену и сына в Изяславль.
Владимир решает судьбу Рогнеды.
Источник
Проходит время, и князь примирился с женой. Более того, княгиня снова оказалась в почете как верная супруга и заботливая мать. В последующие годы у Рогнеды и Владимира еще дети родились. Среди младшеньких и будущий великий князь Ярослав Мудрый.
Стремление Владимира к миру с Полоцким княжеством находит подтверждение в . XI столетие для Полоцкого княжества было веком наивысшего могущества. Успехи в жизни полочан этого периода напрямую связаны с деятельностью знаменитого полоцкого князя Всеслава. За время своего правления Всеслав укреплял княжество и отстраивал Полоцк, сохраняя добрые отношения с великим князем Ярославом Мудрым - сыном князя Владимира Святославича. Не пропали труды князя Владимира как дипломата.
Женитьба на царевне Анне.
После высылки Рогнеды и её примирения с князем уже в Византии начались бурные события. Империю сотрясали удары мятежных полководцев Варды Склира и Варды Фоки, каждый из которых примеривал царскую корону. Попав в сложную ситуацию, братья-соправители Василий Болгаробоец и Константин, обратились за помощью к Владимиру.
Владимир соглашается помочь, но в награду просит руку сестры императоров Анны. Константинополь вынужден согласиться, но выставляет встречное условие - креститься.
Владимир направляет в Византию шесть тысяч варягов. Мятеж разгромлен. Но греки не торопятся выполнить свою часть уговора в отношении руки Анны. А вместе с этим не просматривается и крещение Руси. Владимир грекам о коварстве пенять не стал, а просто захватил их колонию в Крыму. Пришлось Империи с грозным северным соседом таки расплатиться царевной.
Такую же неторопливость крестить Русь мы наблюдали, и когда Ольга пожелала породниться с Ромеей через брак Святослава с византийской царевной. Последовал отказ безо всяких предложений о крещении.
Источник
В 957 году Ольга с большим посольством нанесла официальный визит в Константинополь, известный по описанию придворных церемоний императором Константином Багрянородным в сочинении «Церемонии». Император именует Ольгу правителем (архонтиссой) Руси. Визит в Византию не принёс желаемых результатов, так как ПВЛ сообщает о холодном отношении Ольги к византийским послам в Киеве вскоре после визита.
Кто тогда была Русь для ромеев? Они видели устье Днепра, Таврию (Крым), а Азовское море греки знали как Меотийское болото — мелкий, замерзающий от лютой стужи водоем, северные берега которого терялись где-то далеко на севере у страшного Полярного океана. За этим «болотом» жили фантастические народы, с которыми лучше не иметь дела: амазонки, песьеголовцы, андрофаги (то есть каннибалы). Познания греков в основном этим и ограничивались. На данную тему рекомендую почитать «У истоков Руси: меж варягом и греком», Владимира Борисовича Егорова, .
Многие браки.
Пусть не смущает и многоженство Владимира. Христианский монах пишет в летописи: «Был же Владимир побежден вожделением… а от болгарыни имел Бориса и Глеба». Между прочим, они считаются первыми русскими святыми. Про самого Рюрика летописец сообщает: «… а пуще иных любил Ефанду».
Грех вожделения наблюдается и у персонажей Ветхого Завета и никто их за то не особо и осуждает. Ну, принято так тогда было.
После отказа Византии Ольга в 960 году женила Святослава на булгарской царевне. Очевидный династический брак, во многом способствовавший победе над Хазарией.
Ну как, вы всё еще верите в горячее желании Византии крестить Русь? Тогда мы идем в Болгарию.
Как только Болгария попала в сферу интересов, так и царскую династию и всю страну окрестили без проволочек. Направили туда Мефодия старшего брата Кирилла и дело спроворили, и в хрониках отметили.
Нет, не входило в планы Ромеи крестить Русь. Интересы Империи ограничивались другими территориями. А как же с Владимировым крещением Руси, о котором всем известно?
На вопрос отвечу вопросом. А почему об этом молчат хроники Византии? Владимир спас Империю от государственного переворота, и получил в итоге руку царевны. Теперь он, а не греки диктует условия. Вот то-то и оно.
Признание крещения Руси.
Так бы и оставаться Руси не крещеной, но. Не все оказались столь строги к поступку сына раввина за произнесение арианского символа веры. Митрополит Илларион в середине XI века пишет знаменитый труд «Слово о Законе и Благодати». Следуя мудрости «уступи в малом, победишь в большом», в труде Иллариона признается и факт крещения Владимира, и факт крещения Руси.
Труд появился не просто так. Илларион, первый митрополит из русских, поставленный на русскую митрополию в 1051 году, и поставлен Ярославом Мудрым без согласования с Константинополем.
Как быть церковным начальником Руси, если не признано крещение самой страны? Вот и признали сами себя.
Следует обратить внимание на полемический характер «Слова…». Илларион указывает, что Евангелием и крещением Бог «все народы спас», прославляет русский народ среди народов всего мира и резко полемизирует с учением об исключительном праве на «богоизбранность» только одного народа. .
Всё в духе русской бунтарской натуры. Вы не признаете наше крещение, а мы признаем. Вы за богоизбранность одного народа, а мы за интернационал.
Русь получает отсчет своей христианской истории. Илларион – митрополию в крещеной стране. А Владимиру не повезло. Канон есть канон. Имея очевидное нарушение правил таинства крещения, Церковь не могла канонизировать Владимира как святого. Документ о канонизации Красного Солнышка у Церкви отсутствует по сию пору.
Кстати и само «Слово…» Иллариона мы знаем из поздних рукописных списков. Это сильно снижает достоверность описанных в нём событий.
А дальше уже пошло внедрение новой идеологии. Официальное принятие христианства потребовало для Русского государства множество переводных церковно-богослужебных и церковно-просветительских книг, которые предоставила Болгария. Были составлены и собственные, русские сочинения, посвященные нуждам местной, русской церкви. Одним из первых таких сочинений была составленная, очевидно, на основании переводных произведений «Речь философа», включенная затем в состав древнейшей русской летописи.
«Речь философа» как раз нахваливает отдаленные события для Руси благодаря принятию христианства. Она написана в форме речи, обращенной к князю Владимиру Святославичу с целью убедить его принять христианство. .
Полагаю, этого труда Владимир не видел, и документ был включен в летописи позднее для придания внешней логики событий. Но это уже другая тема.
Только не говорите мне, что я фантазирую, наши рукописные копии сами похожи на большие фантазии.
Князь или каган.
Прочтём древний текст труда Иллариона: «Похвала КАГАНУ нашему Володимеру, от негоже крещении быхомъ…». Каган - хазарский титул правителя Каганата. Вот и ещё одно подтверждение версии слова «рабичич». На Владимире титул родного отца. Титул наследственный или нет вопрос второй.
Откуда взяли, что Владимир «Великий князь Киевский»? На поверку в IX веке Киева не было, а Великий князь оказался каганом.
Текст старого перевода: «…учителя и наставника, великаго кагана нашеа земли Володимера, вънука стараго Игоря…».
Современный текст: «…учителя и наставника нашего, великого князя земли нашей Владимира, внука древнего Игоря…».
Фрагмент текста списка XIV века:
Думаю, фрагмент хоть мельком, но взглядом окинули. Сложности с прочтением истинно древнего текста у современного неискушенного читателя очевидны. Чем и пользуются создатели исторических сказок.
Откуда возник Киев.
Второй пример мифотворчества. Константин Багрянородный в сочинении «Об управлении империей» (гл. 9) в 949 году упоминает, что «приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы (корабли прим. А.Ш.) частично из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии». И где здесь про Киев?
И вот что нам говорит наша же история про этот самый отрывок. «Из этого короткого сообщения следует, что к 949 году власть в Киеве держал Игорь».
Жонглирование словами и прямая подтасовка создали вместо истории красивую иллюзию, т.е. фантом.
Вывод.
Христианство реально стало обретать корни на Руси во времена Ярослава Мудрого. Ярослав был увлечен книжной премудростью. А вместе с ней в страну просочилось и христианство на государственном уровне, со всеми вытекающими из этого факта литературными и культовыми последствиями.
Комментарии (0)