Так откуда взялась Польша?..Ожидаемое удивление.
Догадки обретают недостающее, а в целом - История обретает стройность.
"Есть любопытное обстоятельство, хорошо известное историкам, но никак ими не комментируемое. Почти все крупные русские военачальники 19-го века являются одновременно обладателями тех же самых званий - в прусской и австрийской армиях. А те - в Русской. Учитывая (многочисленные) родственные связи между тремя империями, их стабильно-постоянные интересы в Европе - было бы логично считать, что до конца 19-го века существовало одно государство. Которое на Западе - называли "Пруссией, на востоке - Россией, на юге - Австрией. А существование трех независимых империй (на месте единой) - допущение. Обросшее пожеланиями национальных политиков и домыслами историков - в 20-м веке. И три раздела Польши - это не "раздел", а распад единой страны на три части: русскую, немецкую и... венгерскую..."
- Почему Варшавское шоссе с 19-го века идет из Москвы - на юг, на Харьков? - Почему во всех сражениях за "старую Польшу" воюют одни "татары"? - Почему столица под Харьковом - была срыта? - "На польский глядят как в афишу коза... откуда-мол и что это за "географические новости" (Маяковский). Почему поляков в мире 1920-е годы - воспринимали скорее иронично, чем серьезно? - Почему 100 лет назад польский язык - был русским, но на латинице. Куда завела поляков - национальная спесь и самозванная "элита". Что может подсказать другой взгляд на историю вековой давности? Это не про Историю. Это - про культуру. Тому, кто (вдруг) захочет прочесть романы лучшего польского писателя всех времен (и лауреата Нобелевской премии по литературе-1905 года) Генриха Сенкевича (1846-1916) не обязательно читать переводы. Сенкевич был академиком русской словесности и владел нашим языком - как родным... А польский язык столетней давности - был русским, только записанным не кириллицей, а на латинице...
К чему это?
Во первых, лучшие польские романы "Крестоносцы" и "Потоп" мы можем читать в оригинале... Медленней, чем на русском, но хорошо понимая о чем идет речь. Так что, уважаемые господа, Если у кого-то появится желание, то при анкетировании к числу иностранных языков можно добавлять "польский классический: свободно читаю и перевожу". ... :-)
Во-вторых, интересно увидеть и оценить динамику польского языка. Сегодня польский язык другой: поляки за сто лет поменяли в своем языке все, напоминавшее им русский язык.
Третье - и самое интересное: сегодня Украина идет "польской дорогой", тоже отказываясь от всего похожего на русские слова и грамматические обороты. Польша ушла украинской дорогой всего 100 лет назад. "Польский вирус" мутировал в острую украинскую форму. И сожжение поляками мостов между двумя культурами - не принесло им ни удачи, ни процветания, ни покоя...
Когда народ отказывается от части своей культуры, со стороны это выглядит, как лоботомия, причем, собственными руками... Стараясь не говорить (и не думать) привычным образом, человек извращает мышление, вместе с которым искажаются понятия о добре и справедливости. Не случайно в киевском паноптикуме много идей, не переводимых на русский, и о которых можно рассуждать - только по украински. "В извращенных координатах".
С одной стороны, мерзко, с другой (когда напрямую тебя не касается) даже забавно... Известно, что интеллект толпы равен уровню самых тупых ее представителей. И когда у целого народа пропадает культурное наследие - толпа начинает вести себя, как стадо шимпанзе: доминирует истеричная рефлексия, лидерами становятся наиболее шизоидные типы...
Это не столько к тому, что мы видим на Украине сегодня.
Это о том, что в России в 1991-м пережили что-то подобное.
Нельзя обижать обезьян...Мы привыкли считать, что польская культура - насчитывает несколько веков. Однако есть интересные строки про польскую государственность в конце 1920-х у Владимира Маяковского в "Стихах о Советском паспорте": ""на польский глядят - как в афишу коза, На польский - выпячивают глаза в тупой полицейской слоновости: откуда-мол и что-это-за географические новости...." Конечно, поэт - не аргумент. Но мнение Маяковского отличается от мнения любых (не только польских) историков - тем, что у него была публичность и он отвечал за свои слова. Он был объектом критики: внутри страны и за рубежом. А те, кто создавал "историю" (не только польскую) делали это втихую, часто с темными мотивами - и по заказу. Возвращаясь к языку. Сложно обойти вниманием то, что имя "Польши" требует наличия в стране полей и степей. Однако в сегодняшней Польше больше половины территории составляют леса, болота (не пригодные для расселения) и горы... А именно степей и полей - практически нет.
Поляки хорошо осведомлены относительно своего прошлого едва ли не полутысячелетней давности, но оказываются совсем не в курсе истории Польши 19-го века. В их истории много имен и подробностей, но они касаются того, кто на ком женился, с кем поссорился, какую одежду одел, блюдо съел... а сведений об экономике, товарах и торговле - нет вообще... Не говоря о том, что в "Польше" до середины 19-го века весь документооборот был на латыни... И поляки игнорируют свидетельства того, что инквизиция в этих "декорациях" работала еще в 1830 годы... В приключенческих романах Дюма о пребывании французского короля Генриха на польском престоле в 16-м веке - мы не найдем ни одного расхождения с официальной польской историей. Документов - не было. Просто историки составили польскую историю - по бульварному чтиву для французских буржуа... Историки были уверены, что польский трон был общим с французским - и отказываются видеть густозаселенные и промышленно развитые территории Германии. А ведь имя нескольких "польских" (и литовских) королей Сигизмундов - это просто латинской перевод османского титула Повелителя (Sigis) мира (Mund). И успехи "польши" - это переведенные на другие языки и помещенные в другие "декорации" - дела османов. Честно говоря, сомнения, которые высказаны по Польше, можно отнести к соседу Польши - "Литве", которая-мол, тоже когда-то тоже "владела половиной Европы", находясь посреди дремучих лесов и болот. При том, что в культурном наследии Литвы (в отрыве от русского и немецкого "бэк-граунда") тот же "микс" нищего крестьянского быта, дремучего невежества аристократии и постоянных истерик с соседями. Местные "туземные" историки аккуратно обходят вниманием вопрос того, как могли народы, сидевшие посреди дремучих лесов и говорившие на языке, где было по двадцать слов, означающих корову и козу, и только одно, означающее "сесть и подумать" - возглавлять европейскую культуру. Не могли. А вот присвоить чужую славу - много сил и ума не надо. И история Польши (и Литвы) - скорее похожи на пример вранья, чем на взгляд в прошлое. Не Европой предки поляков с литовцами владели, а мухоморами объелись их историки... )))
В польской истории есть любопытная, но никем всерьез не рассматривавшаяся "временная петля" вокруг польской короны 1825-1863. События середины 19-го века - очень странный период российской истории. С одной стороны - много ключевых для страны событий (декабристы, восстание на юге, петрашевцы, венгерский поход, крымская война, польское восстание), с другой стороны - жесткая государственная цензура и невероятно мало документов. Особенно относительно прошлых лет. К слову, основным источником, по которым была "создана" история русской цивилизации 18-19 веков - тоже является Александр Дюма. Во всяком случае, вы не найдете никаких разногласий между современной официальной истории России 1760-1825 - с подробностями романа Дюма 1848 года "Учитель Фехтования"... Именно в этом романе были впервые изложены целые пласты информации по русской истории. История правящей семьи - была тайной за семью печатями, за распространение сведений о ней - наказывали. И "гениальные прозрения" Дюма вначале были положены в основу учебников, а получили документальные (??) подтверждения - только в 20-м веке. Так, что происходит вокруг "польского трона"?: Польша официально должна была прекратить существовать в результате трех разделов 1772, 1792 и 1794. Но - Польшей управляют, словно никакого раздела еще не было. Вокруг русской истории - польских фамилий - больше, чем каких-то еще. Итак, в декабре 1825-го года в Таганроге (почему-то там) умирает самодержец Александр Павлович, а в декабре 1855 года после военных поражений (как раз в Таганроге и Азове) умирает император Николай Павлович. Наместником Царства Польского ода раза оказывается второй по старшинству сын бывшего императора - Константин (один раз - Павлович, второй раз - Николаевич). По документам - провал, но практически сразу в Польше проходят восстания в 1830 и 1863. Оба восстания подавлены, Константин - исчезает. В 1831-м году Константин умирает от холеры, в 1863-м году - оказывается назначен Председателем Государственного совета, и совершенно незаметно находится на этом посту до 1881 года, когда "поляк" Гриневицкий взрывает Александра Второго. Есть любопытное обстоятельство, хорошо известное историкам, но никак ими не комментируемое. Почти все крупные русские военачальники 19-го века являются одновременно обладателями тех же самых званий - в прусской и австрийской армиях. А те - в Русской. Учитывая (многочисленные) родственные связи между тремя империями, их стабильно-постоянные интересы в Европе - было бы логично считать, что до конца 19-го века существовало одно государство. Которое на Западе - называли "Пруссией, на востоке - Россией, на юге - Австрией. А существование трех независимых империй (на месте единой) - допущение. Обросшее пожеланиями национальных политиков и домыслами историков - в 20-м веке. И три раздела Польши - это не "раздел", а распад единой страны на три части: русскую, немецкую и... венгерскую. Так откуда взялась Польша?? Известно, что некие "татары" составляли основную часть польского войска. И эти "поляки с татарами" несколько раз приходили в Москву - с юга. Там где проходит историческое "Варшавское шоссе", через Серпухов - на Харьков. Когда рассказывают про нашествие французской армии, называют цифру от 100 тысяч - до миллиона солдат (учитывая обоз, провиант, пушки и огромнейшие запасы пороха: 2 миллиона выстрелов только во время Бородино). Однако пропускная способность брестского направления, которым должны были идти поляки-с-французами - сильно ограничена реками и болотами. В 19-м веке для железной дороги от Москвы до Бреста было построено 135 мостов. Пропускная способность дороги - не могла быть выше пропускной способности одного моста. Очевидно, что на этом направлении колонну Наполеона было бы достаточно легко остановить - мобильными заслонами... А вот дорогой с юга на север, от Харькова до Москвы, оттуда, где действительно были степи и поля - по "Варшавской дороге" - армия действительно могла пройти. Болотный же след на запад - вымысел историков, не выезжавших дальше пыльных кабинетов.... Небольшое отступление: У города Харькова (откуда до Москвы идет современное "Варшавское шоссе") интересная, в чем-то уникальная история. В то время, как большинство городов Российской империи словно соревновались в поисках себе наиболее древней даты основания и истории, Харьков словно шел в другом направлении и датой его основания и ключевых событий являются относительно скромные 1650, 1750, 1850 годы. Вроде бы, город всегда есть: здания, развитые институты управления. Словно в истории был установлен предел, глубже которого историки "раскапывать Харьков" не имели права. В нескольких километрах от Харькова на реке Северный Донец в самом центре Харьковской области - находится город город Змиев. Этот город считается на несколько веков старше Харькова. Известно, что он был столицей кочевников - и этот же город упоминается, как центр восстания Степана Разина. К слову, Харьков (по арабски) означает" передвинутый" (есть известная арабская поговорка "Харака-Барака"/ движение - прибыль) На гербе Харьковской области центральным элементом является жезл Меркурия из двух сплетенных змей - "кадуцей". Одинокая Змея - эмблема города Змиева. Интересно, что традиционной историей считается, что родиной Разина и Пугачева - является деревня со схожим названием "Зимовейская" на "простом" Дону, несколько раз срытая, передвинутая и затопленная.... При этом, историки игнорируют тот факт, что на Украине проходили сильнейшие волнения и восстания. Память из них была стерта, какие-либо сведения (о восстании декабристов и петрашевцев) были запрещены, исключено было упоминание целых пластов деятелей культуры. Имя Емельяна Пугачева - по арабски (и еще на нескольких языках кочевников) переводится "дело Государево"... Легенда утверждает, что такими были последние слова Степана Разина - перед казнью... И именно на восстание Пугачева приходится "первый раздел Польши". И не смотря на народные легенды - два восстания и два их лидера историки разделяют сотней лет. И на 70 лет - разделяет "петрашевцев" и поддержавшего"петра" - восстание Пугачева. Известно, что армия Наполеона больше чем на половину состояла из польской шляхты. Именно на территории современной Польши исчезли остатки французской армии холодной зимой 1813-го года. Потомки этой армии и местных женщин уверенно считали себя в конце 19-го века "теми самыми поляками", и называли свою землю - "той самой Польшей". В то же время существует довольно много свидетельств, что в середине 19-го века - католические школы, миссии и институты - были широко распространены на территории Великой Степи. По крайней мере, от Херсона - до Астрахани. Их не осталось к начала 20-го века. За два поколения стерли историю "Большой Степной Польши". И добили степь - тем, что чужую славу и победы - победители передали на задворки цивилизации. В глухие "задворки Европы". После этого - победа оказалась полной. Принесло это счастье балтийским народам? Суда по тому, что серьезные вопросы в стране решаются демагогией и истериками, эмиграция многократно превосходит рождаемость, уровень политиков, демократии и конфликтности... для народа украденное прошлое - скорее, не награда, а наказание... Украина же, лишившаяся части своего прошлого - не может найти "себя" и собственного пути развития и отчаянно пытается попасть "не в ту степь".
Комментарии (0)