««Москва... как много в этом звуке
Для сердца русского…» Опять
Поет старинная печать.
Тут слово первое науки,
Но мне неведомой. Тут — знак,
А смысл понять нельзя никак».
Так Константин Дмитриевич Бальмонт, знаменитый русский поэт, выразил недоумение всего русского народа, совершенно не русским названием столицы русского государства. Споры, по поводу происхождения названия Москвы не утихают уже столетиями, и не мудрено. Лингвисты и филологи не могут отыскать ни в одном из славянских, угро-финских арабских, или тюркских наречиях, хоть сколько-нибудь правдоподобную версию этимологии этого топонима.
Почему Рембранд изобразил портрет знатного славянина в таком экзотическом одеянии? Не знаете? А я теперь знаю.
Парадокс. На планете нет человека, который не слышал ни разу в своей жизни слова «Москва». Но вместе с тем, никто на планете Земля не может дать ясного определения тому, что это значит. Почему? Слово «Москва» не земного происхождения? Конечно земного, ни гуманоиды, ни рептилоиды тут ни при чём. Только то, что считается научными версиями этимологии, граничит если не с безумием, то с мракобесием, уж, точно. Судите сами:
1) Одни Лингвисты полагают, что имя города происходит от древнеславянского корня «моск», значившего что-то топкое и влажное.
2) Другие относят происхождения названия к проживавшим ранее на этой территории финно-угорским племенам. Так, слово «Москва» стало соединением марийских слов: «маска» — «медведь» и «ава» — «мать».
3) В.Н. Татищев выдвинул гипотезу о скифско-сарматском происхождении слова «Москва», которая значит «крутящаяся» или «искривленная»
4) Поэтому наиболее распространенная версия переводит слово «Москва» с языка коми, где «моск» может быть искаженным от «моска», что означает «корова», а «ва» переводиться, как «река» или «мокнуть».
5) Доленга-Ходаковский в начале XIX века высказал версию, что название реки Москва образовано от слова мостки, то есть это — «мостковая река», река с большим количеством мостков. Но, как ни странно, это заблуждение было повторено и в трудах историка Москвы И.Е. Забелина.
6) Еще одна версия принадлежит Ф.И. Салову, работавшему в 1950-х годах директором Музея истории и реконструкции Москвы. Он исходил от первоначальной формы слова — «Москов», разбив его на старославянский «моск» — «кремень», и русско-украинский корень «ков» от «ховать» — «прятать». Таким образом, «Москва» означает «крепкое укрытие», «крепость».
7) А московский учитель и экскурсовод П.Р. Польский пошел другим путем. Исследовав слова, заканчивающиеся на «ква» (клюква, брюква), он нашел, что все они были ритуальной пищей, приносимой славянским идолам (Клюка, Брюка). То есть Москва была маленьким капищем древнего доселе неизвестного историкам духа Моска.
8) Подобная версия есть и в «Велесовой книге». Так, в конце VI века вождь одного из племен славян-вятичей Моск Святославич переселился на север, в Залесье. «И так мы стеклись к Моску, и построили Москов град. И были там очаги. И там пил Моск сурину. И так явился град сей от него».
9) Некоторые московские источники приписывают основание Москвы еще Вещему Олегу, обогащая летописное указание о том, что он «нача грады ставити» указанием на точное место: «прииде на реку глаголемую Москву, в нея же прилежат реки Неглинная и Яуза, и постави град не мал и прозва его Москва и посади на княжение сродников своих».
10) А вот дьякон Холопьего монастыря Тимофей Каменевич-Рвовский утверждал, что город основал библейский герой Мосох, сын Иафета, внук Ноя. «Некогда пришел Мосох, шестой сын Иафетов, в те земли и на то место, где мы ныне жительствуем, и, придя, поселился на сем избранном, высочайшем и всепрекрасном месте над двумя реками, на котором ныне стоит святой и всепревеликий град Москва, названный по имени реки, под ним текущей. Но тогда, когда Мосох пришел в сии места, река еще не имела названия, и он поименовал ее по своему имени и имени жены своей княгини прекрасной и прелюбезной Квы. И тако по сложению общекупному имен их прежде безымянная река стала зваться Москва... Вторую же, меньшую реку, текущую в Москву, Мосох назвал в честь сына Я и дочери Вузы Явузой».
Не скрою, мне эта версия очень нравится, но, к сожалению, есть и более вероятный вариант. Я о нём расскажу в самом конце. Но каково обилие версий, которыми оперирует единая официальная «наука» история! Десять официальных вариантов, и все высосаны из пальца. Почему?
Полагаю по той же причине, по какой наша страна сегодня называется не русским словосочетанием. «Российская федерация» Произнесите несколько раз. Вслушайтесь в мелодику звучания. Звучит? По моему, треск экскаватора на стройке звучит примерно так же. Разве так русские города назывались? Для примера: - Плескава, Новоград, Вологда, Кострома, Самара, Царица.
Вот как русские называли свои города. И земли свои называли соответствующе: Плескавия, Пермия, Югория, Черемисия. Да и Московия звучит как песня, почему нет? Русские склонны произносить милые сердцу слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами: - Псковушко, Новоградушко, и т.п. С этим всё понятно.
Непонятно только почему Тартария на средневековых картах есть, а по мнению всех образованных, такой страны не было, и вообще всё это «фоменковщина»? И это не всё.
Второй вопрос: - Почему во всех современных учебниках говорится о какой то там Руси, да ещё и о Киевской Руси, но ни в одном документе наша страна так никогда не называлась? Ни на одной карте, нигде в мире не обнаружено никакой Руси. Русия есть на многих картах, но это страна, или как сейчас принято говорить регион, один из многих, в составе Великой Тартарии. Понятно, если регион дал название всей стране, то это нормально. Ничего в этом необычного нет. Необычно только что Тартарию переименовали не в Русскую империю, что было бы любому русскому близко и понятно, а в Российскую империю.
Ну мы же русские люди, так почему называем свою страну на иностранный манер? То Российская империя, то Российская федерация. Ещё бы Румпельштильцхеном назвали.
Дальше. Почему у нас отец Кирилл Патриарх Московский и всея Руси? Московский, это понятно. Духовный пастырь Московии. А при чём тут Русь? Где такая страна?
Вернёмся в прошлое, к Ивану Васильевичу Рюрикову. Он был Князем псковским, московским, и ещё кучи всяких провинций владелец, и вдруг, почему то решил прибавить к веренице званий ещё и «Всея Руси». С чего вдруг? Где она была та Русь, если не существовало такой страны никогда и нигде кроме советских учебников?
А тут такой же парадокс, как и в случае с Москвой. Языком мелем, а смысла не понимаем. В сердце от звуков каша, а в голове пустота. Почему? Забыли? А может не знаем? Может слова «Русь» и «Москва», вообще чуждые нам, и мы как наследники оккупантов, просто не понимаем что это означает?
Точно, как немцы не понимают что значат названия их «исконно германских» городов, таких как: Любов, Тетеров, Гюстров, Трептов, Лютов, Гольцов, Миров, Буров, и сотен других по всей центральной и северной Европе?
У меня ответ только один. Мы не понимаем значения некоторых русских слов, таких как «русь», например, и называем некоторые вещи иностранными словами, такими как «москва».
Русь, в переводе на современный русский, значит «свет», в смысле «отсутствие темноты, цвета среднего диапазона спектра». И тогда старое название Швеции «Svetia», абсолютно идентично древнерусскому «Русия». Ну так и было. Русия располагалась именно в тех же широтах, где и нынешняя Швеция, только восточнее, от Белого моря до Перми.
Зная это, становится понятным, почему Иван грозный в конце своей царской карьеры стал называть себя «Царём всея Руси». В переводе на современный русский, это означает «Правитель всего мира». Вот так скромно. А почему нет? Македонский считал себя властителем всего мира? Римские императоры тоже считали себя повелителями всего мира. Чего же Грозному стесняться?
Да. Я понимаю. Многим очень не по нутру осознание того, что Руси не было, а Московия была. Но что для нас важнее, установить правду, или отыскать сказку? Я предпочитаю правду, какой бы горькой она не оказалась. И в общем, тот факт, что «сказочные» Гиперборея и Лукоморье оказались вполне реальными странами, и указаны на картах, а «академическая» Русь напротив никогда не существовала, меня совершенно не расстраивает.
От этого я не чувствую, что мои предки были дикарями, а у русских нет истории. Ничего страшного в том, что только часть из русских называлась раньше русскими, а остальные были кривичами, вятичами, полянами, древлянами, и др. Теперь то мы все русские, и сто лет назад ими были, и двести. Так что успокойтесь, родноверы и левашовцы. Нам и без миллионов лет «русского мира» есть чем гордиться.
Мне кажется, тот факт, что Великая Тартария объединяла в себе множество культур и религий, и при этом никто в ней не чувствовал себя ущемлённым, полностью соответствует современному положению вещей в современной России. Корни нашего мировоззрения лежат в традициях Великой Тартарии. Множество свидетельств дошли до нас вопреки официальной истории. Старинные монеты и оружие, литературные памятники, просто кричат о том, что арабский язык в нашей стране был одним из основных.
Марко поло, за время путешествия по Великой Тартарии, выучил четыре языка. Каких? Полагаю, что один из них был арабским, другой мог быть протоязыком современных чувашей и венгров, это язык на котором говорил Аттила. Третий, наверняка монгольский, а четвёртый… Не знаю. Может и русский, но вряд ли. Думаю, что венеты (венецианцы) и так говорили на русском. Изучать его Марко Поло, не было нужды.
Теперь по поводу религий. По свидетельствам того же Марко, в Тартарии абсолютно мирно уживались язычество, магометанство и иудаизм. Кроме того, он отмечал ещё и увеличивающееся количество мечетей. И вот этот факт меня натолкнул на мысль, ради которой описаны все предыдущие размышления. Итак.
Как европейцы образно называли средневековую Россию? (нарочно, чтоб не травмировать противников Тартарии, говорю «Россию», хотя таковая появилась только в XVIII веке). А называли они её «гардарика», за огромное количество и размеры городов, которых в Европе, судя по тем же средневековым картам, было как пальцев на одной руке. Это понятно.
Теперь представьте, как бы они, соответствуя этой логике, назвали земли, массово застроенные мечетями? Мечетика? Мечетьландия? Ну… Типа того. Осталось только выяснить, как в стародавние времена назывались мечети.
Со славянскими языками нет проблем. За исключением болгарского, который многое позаимствовал от турок, за время османского ига. Вот например по польски, это звучит как «Мeczet». Следите дальше:
Венгерский – Мecset,
Эстонский – Мošee,
Арабский – مسجد (masjid),
А дальше ПЕСНЯ!!!
Немецкий – Moschee
Японский - モスク (Mosuku)
Латынь – Mosque
Французский – Мosquée
Английский – Мosque
Идиш – מאָסקווע (Мoskve)
Честное слово! Это же какой восторг! Никто ведь ничего не скрывает, просто мы сами видеть не хотим!
Вот она цена «вавилонского столпотворения», когда появилось множество языков, и люди перестали понимать друг друга. И ещё…
Это цена фальсификации истории в угоду политическим интересам. Потому, что механизм рассматриваемого феномена, для меня стал ясен как божий день, когда осознал, что на алтарь «благой» цели объединения народов с помощью религиозных убеждений, Управляющие положили тот факт, что Московия была изначально вовсе никакой не православной, а преимущественно мусульманской страной. Все, якобы православные храмы, или большинство из них, изначально были мечетями. Смотрите фото.
Это Успенский собор во Владимире.
А это московская Соборная мечеть. Много ли отличий между этими храмами?
А это Хоральная синагога в Санкт-Петербурге. Как видим, у синагог нет башен, как нет их и у католических храмов, зато якобы "православные" храмы, не отличимы от старинных мечетей, у которых одна башня. Напрашивается логичное предположение о том, что все средневековые христианские храмы, это и есть мечети, на которых полумесяцы заменинли на кресты, а на минаретах повесили колокола. Всё. Вот вам и липовая история "тысячелетия христианства на Руси".
При тщательном рассмотрении выявляются подозрительные факты, заставляющие сомневаться. А любое сомнение, как известно, всегда трактуется в пользу обвиняемого.
Поэтому предлагаю одиннадцатую версию происхождения слова «Москва». Москва, это мечеть, а Московия – страна мечетей. Получается, что не только наша современная страна называется иностранными словами, но и столица, позаимствовала своё имя из европейских языков.
Причина фальсификации – внедрение в сознание граждан страны мысли об исконной и древней единой для всех вере. На каком то этапе, эта уловка сработала, и дала положительный результат в деле строительства единого мощного государства. Однако любая ложь наносит непоправимый вред. Даже ложь во благо, непременно сыграет негативную роль в будущем, что мы сейчас и наблюдаем.
Горькая правда, лучше сладкой лжи. Неплохо бы помнить об этом всем тем, кто старается выяснить чей народ древнее, и кто больше дал кинематографу выдающихся актёров. Уничижение народа ведёт к холуйскому западничеству либералов, а превозношение его – прямой путь к нацизму. Я всё-таки, за золотую середину.
Теперь становится ясным, зачем было устраивать крестовые походы на яко бы «христианскую Русь». Да не была она христианской. Она была много конфессиональной, но преимущественно языческой, солнцепоклоннической. Где свободные люди славили Бога Слова, Рода, Макошь, Перуна и Велеса. Но в некоторых регионах, таких как Московия, широко распространилось молодое и прогрессивное в то время, мусульманство. Но ни то, ни другое не устраивало народившийся класс паразитов, которым было не по дсилу закабалить язычников и мусульман. Тогда они применили грозное оружие – иудейскую рабскую веру в «спасителя неизвестно от чего Христа».
Так появились крестьяне. Рабы новых господ, перенявших методы константинопольских рабовладельцев. Тогда ясна становится суть «раскола», и подлинная роль святителя Никона, который завершил, начатое крестоносцами Ивана Грозного. Да, да! Крестоносцы были именно у Грозного.
Именно Грозный впервые в истории ввёл современную структуру армейских подразделений, с униформой, знаками различия и знамёнами. Такая армия оказалась эффективной не только в отражении внешних угроз, но и для внутренних крестовых походов, цель которых была объединение различных не в меру самостоятельных субъектов Тартарии под знаменем Иисуса Креста.
А помогали ему в этом священники – святители. Что значит «священник»? Значит «несущий свет». А разве не то же означает слово «иллюминат»? «Святить» и «освещать», это всего лишь игра словами. Суть у них одна – служба Люциферу. Поэтому когда кто-то говорит о возврате к исконной русской вере, предложите ему купить Коран или Веды. Это будет правильный шаг к возврату к вере предков.
Комментарии (5)