Пока некоторые разговаривают с наркотиками, другие эти наркотики явно употребляют. По крайней мере, такое пояснение будет наименее постыдным как для автора "Говорят топонимы: Язычество – истина, официальная история – фальсификат" (к.т.н. А.А.Тюняев), так и для тех, кто это чудо приволок.
Вроде местами автор говорит и правду... Но только местами, и только там, где это ему выгодно. Во всех остальных случаях идет натягивание совы на глобус. Раз просто так сову на глобус не натянуть (это ведь только Миллер со Шлецером могут подделать сотни тысяч документов на разных языках, закопать тысячи артефактов в разных местах и т.д.), то в ход идут костыли и расширители, т.е. подлог, ложь, наговор и прочие подходы к фальсификации.
Посмотрим на костыли и прочие моменты?
«Мировая практика устанавливает право первооткрывателю давать своё имя открытому им географическому месту. Вспомним хотя бы происхождение названия Америки – от имени Америго Веспуччи, Колумбии – от Христофора Колумба, моря Лаптевых – от братьев Лаптевых и т.д.»
Если следовать мнению автора, то первооткрыватели сами дают название открываемым географическим объектам. Автор даже приводит примеры!!! Представьте себе, дает примеры и на них же обделывается по полной программе!
Америка – предполагается, что имя континенту, равно как и идентификацию этих земель как отдельного континента, в 1507 г. предложил картограф Вальдземюллер. Веспуччи, конечно, был еще жив, но имя Новому Свету дал явно не сам.
Колумбия – получила название в 19 веке как результат борьбы за независимость. Христофор Колумб к этому наименованию руку свою приложить уже не успел.
Море Лаптевых – было названо именно так в 20 веке. До того носило имя Норденшёльда. Братья Лаптевы родились в 1700-1701 годах. Они чисто физически не смогли принять участие в переименовании.
Что, врет нам дядька?
«… если брать славянскую мифологию, то в ней чётко прослеживается наследственная связь, в конце которой мифическо-исторический персонаж даёт своё имя соответствующему топониму. Например, Чех дал имя Чехии и чехам, Вятко – Вятке и вятичам, Кий – киевлянам и Киеву, Рус - русскому народу, русалка Рось - Руси и т.д.»
Хочется отметить интересную особенность автора и ему подобных – когда им надо, они безоговорочно верят в мифы и сказки народов мира, а когда не надо, то будут даже письменные летописные источники отвергать. Впрочем, это я отвлекся.
Чехи и Чехия – государство взяло себе название от народа. А вот народ «чехи» берут название от корня *čel- (*čelověkъ, *čelędь) с добавлением уменьшительного форманта *-xъ. Т.е. внутренняя форма данного слова — «член рода». А вот если бы имя народа шло от имени Чех, то народ звался бы Češici или Čechovici. Т.е. тут явно, что автор лукавит.
Вариант вятичи, восходящий к имени Вятка, возможен. Но сама легенда, скорее, родилась значительно позже имени народа. Как, впрочем, и легенда о Кие, Русе и т.д.
Ведь что характерно – почти всегда (исключения настолько редки, что только подтверждают правило) в легендах упоминается 3 брата/товарища: Кий/Щек/Хорив, Рюрик/Трувор/Синеус, Чех/Лех/Рус, Сим/Хам/Иафет. Т.е. это явно типовое сказание, характерное не только для славянских народов (надеюсь, что иные примеры вы сможете сами вспомнить). А что поделать, если число 3 столь любимо в мифотворчестве.
Про русалку, давшую имя целой стране, даже говорить не буду – это уже доктор диагноз поставит.
«В «Велесовой книге» технология образования топонимов такая же: город, село, река получают имя героя.»
Ну вот спрашивается, зачем автор тащит сюда очередную подделку, которую придумали в белоэмигрантской среде и распространяли с помощью пособника нацистов? В очередной раз пытаются наобманывать, отказываясь принимать летописные сведения, и подсовывая какой-то откровенный фальсификат.
И ведь явно, что поселение может получить свое название по любому поводу – как по имени основателя, так в память об уважаемом человеке, как по имени местности, так и просто от невольно обороненного слова (заинтересованные могут искать легенды, связанные с названиями таких населенных пунктов как Африканда или Яжелбицы). Но читателей настойчиво подталкивают к другому решению.
«В европейских странах, особенно среди лиц королевского слоя, по какой-то необъяснимой причине распространён обратный подход. Тамошние правители почему-то не дают свои имена географическим местностям, а, напротив, сами берут себе «фамилии» от местных топонимов, получивших название самым непонятным для них образом.»
Сложно автору понять, что в Европе упоминаемые королевские династии появились значительно позднее основных поселений. Впрочем, даже здесь автор умудрился облажаться. Простой и непродолжительный поиск способен выдать следующие географические названия: Карлсруэ, Карлсбург, Луизиана, Мельбурн, Дарвин, Брисбен, Густавиа. Список явно неполон.
А ведь нас пытаются уверить в том, что «не существует городов с именами «великих» деятелей – Вольтера, Руссо, Вольты, Ньютона и т.д.»
Кстати, в честь Ньютона названа гора, в честь Руссо – улицы, и т.д. Но ведь автору не обязательно это сообщать читателям – он хочет убедить нас в совсем другой мысли.
«Помимо этого в истории Средних веков Руси происходят те же непонятки. Только князь Ярослав дал имя Ярославлю, а остальные князья так и не смогли закрепить свои имена в названиях городов, рек, озёр, деревень.»
Тут видно, что автор не очень-то и в русских городах разбирается. Про города Владимир, Владимир-Волынский, не в курсе. Можно еще и Вольмар добавить (этот город в зависимости от версии можно отнести к русскому или «европейскому» происхождению названия).
В любом случае, автор пытается нас уверить в том, что населенные пункты должны были непременно быть названы в честь князей!
Ну хватало нашим князьям чести и без того! А деревни основывали простые труженики села – Александры и Владимиры, Фомы и Емели, рыбаки и кузнецы – вот они себя и хвалили лишний раз.
Хотя, стоит отметить, что помимо князей Владимиров отметились Борис, Иван, Даниил, Роман и другие. (Конкретные населенные пункты приводить не буду, пусть альтернативно одаренные хоть немного поучатся искать информацию.) Но, все же, чаще князья основывали монастыри, чем города. А уж вокруг монастырей вырастали и поселения. Не о мирской славе они думали.
«Если взять царей, королей и императоров, то здесь ситуация с именами очень и очень странная. Эти особы по какой-то причине специально берут себе одинаковые имена с указанием никому не нужного порядкового номера (говорящего, разве что, о скудности воображения фальсификаторов истории).»
Скудоумие если и видно, то только авторское. Ну не понять ему, болезному, что такое традиция. А ведь небось и его самого назвали в честь предка… Оставим это на его совести. (Если она у него еще есть.)
«Та же самая странная ситуация сложилась и с христианскими топонимами. При тотальном величии Иисуса Христа нет ни одного топонима, образованного от его имени «Иисус». Нет также и топонимов от его прозвища «Христос», не считая, пожалуй, позднего названия посёлка Христово в Беларуси. Нет топонимов от «Дева Мария», «Яхве», «Иисус Навин» и т.д. То есть ни иудаизм, ни христианство не удостоились чести закрепиться в топонимах.»
Ага. Вот только есть куча населенных пунктов, названных в честь святых, например. Тут и Владимирское, и Николаевск, и Архангельск, и Златоуст, Борисоглебов и Борисоглебск. А уж сколько Троицков по Руси…
Кстати, если отойти от православия и России, то есть подобные города и в зарубежье – Сантьяго и Сан-Паулу могут быть тому примером. (Про остров св. Елены упоминать не буду. Вредный я.)
Здесь упомяну еще про то, что Перуновский переулок, упоминаемый автором, взял имя отнюдь не от языческого бога, а от фамилии домовладельца. Автор явно держит читателей за идиотов.
«Это значит, что история европейской знати, получавшей имена по своим имениям, фальсифицирована. «Многотысячелетная» история иудаизма и христианства, чьи боги и божества не оставили после себя ни одного топонима, вымышленная. Летописная история Древней Руси, также не проявившаяся за 1000 лет ни одним топонимом, вымышленная.»
Нет, автор. Это значит, что Вы либо совсем не знаете истории России, либо что Вы сознательно пытаетесь ее исказить.
Вот сову жалко – то ей костыль подставят, то расширитель куда-нибудь засунут. Плохо лезет сова на глобус.
Комментарии (6)