Он написал нравственно-дидактическую поэму в прозе и создал миф
В начале 19 века у русских всё ещё не было обобщающего изложения своей национальной истории. «История Российская» В.Н. Татищева, написанная в середине 18 века, не была обработана автором для нормальной публикации и известна ограниченному кругу лиц. Столь же печальна была участь «Древней российской истории» М.В. Ломоносова, из которой был написан только первый том.
Поэма о русской истории
Популярный русский литератор Николай Михайлович Карамзин решил взяться за составление русской истории, адаптированной к понятиям и вкусам образованной российской публики начала 19 века. Это было актуальной задачей, поскольку труды 18 века по ней, а тем более летописи, были написаны архаичным, громоздким и неудобочитаемым языком.
Как писатель, Карамзин блестяще справился со своей задачей. Ему удалось нарисовать эпическое полотно, на котором развернулись грандиозные события девяти столетий русской истории. «Я прочёл их в моей постеле, – писал болевший тогда А.С. Пушкин в феврале 1818 года о выходе в свет первых восьми томов «Истории государства Российского», – с жадностию и со вниманием. Появление сей книги наделало много шуму и произвело сильное впечатление… Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего Отечества, дотоле им неизвестную. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Коломбом».
Предвзятость
Карамзин меньше преуспел как историк, хотя нельзя отказать ему в трудолюбии и добросовестности. Конечно, он совершил научный подвиг, так как источники по русской истории только начали разрабатываться. Но не имея достаточно информации для критики прежних писаний немцев Миллера и Шлёцера об истории России, он сам был увлечён ими на ложный путь.
При этом объёмность и яркость описания Карамзина придала его творению незаслуженный авторитет научности. Сам Карамзин постарался отделить научный аппарат от текста и предоставил читателю красочное изложение с уже готовыми выводами. Весь анализ источников (из которых Карамзин отобрал только те, что отвечали его уже сформированному взгляду) он отнёс в примечания, которые по сей день разбираются учёными.
Ответственность за двухвековое искажение истории
Карамзин ставил своей целью не простое изложение фактов, но нравственное просвещение россиян. В этом пытался уподобиться Титу Ливию, писавшему историю Римского государства во времена Августа. Фактура, хронология событий часто принесена Карамзиным в жертву драматичности или поучительности повествования. Чем дальше, тем более настойчиво Карамзин вкладывает в головы читателей свою идею-фикс, что Россия всегда спасалась «мудрым единодержавием».
Карамзин положил начало русской историографической традиции, поэтому на нём лежит огромная вина за создание двух главных стереотипов русской истории. Первый – создание государственности у восточных славян пришлыми норманнами. Второй – демонизация Ивана Грозного. В обоих случаях Карамзин проявил удивительную тенденциозность именно в подборе источников и отказе от их собственной критики.
При этом Карамзин имел полное право выбора, какое прочтение источников ему предпочесть. И чтобы он ни написал, потом также принималось бы на веру и опровергалось с огромным трудом.
Комментарии (1)