Итак, нами обнаруживается, что окрестности легендарного Русского моря, внутреннего моря Древней Руси, некогда простирались от Дербента до Анакопии, где береговая линия проходила по отрогам Кавказских гор, а на север воды этого гигантского водоема простирались аж до Дьякова городища — древнерусского порта, расположенного на территории Москвы. Этот порт, судя по глубочайшим оврагам, некогда образовывающим собой удобнейшие для базирования океанских кораблей многочисленные бухты (а наши корабли бывали размером и с пятиэтажный дом), с V в. до Р.Х. имел значение для тех времен Русского моря практически такое же, как Севастополь для моря Черного сегодня.
А ведь мать Русских городов, древний стольный град Киев, также располагался на берегах этого моря.
Французский инженер, построивший ряд крепостей по Днепру, Гильом Ловассер де Боплан (1660 г.) вот что сообщает о нашей древней столице:
«Утверждают, что в то время, когда древний Киев находился в апогее своего величия, морской пролив идущий мимо Константинополя, не был еще открыт. Есть предположение, осмелюсь даже сказать, точные доказательства тому, что равнины по другую (левую) сторону Борисфена, простирающиеся до самой Московии, были некогда сплошь покрыты водой; подтверждением чему служат якори, найденные несколько лет тому назад на реке Суле, в окрестностях Лохвицы, и некоторые другие указания. Кроме того, все города, которые расположены на этих равнинах, кажется, не особенно давнего происхождения и выстроены несколько сот лет тому назад. Я поинтересовался сделать разысканья в истории руссов, чтобы узнать что-либо о древности поселений в этой стране, но тщетно. Я расспрашивал лучших из их ученых, от которых только и узнал, что большие и продолжительные войны, опустошавшие страну из конца в конец, не пощадили их библиотек, которые прежде всего предавались огню; что они припоминали старинное предание, по которому море покрывало некогда все эти равнины… что около 900 лет назад древний Киев был совершенно разрушен, за исключением двух храмов, о которых мы уже говорили раньше. Далее, в доказательство того, что море простиралось до Московии, приводят еще один весьма солидный довод, а именно, что все развалины старинных замков и древних городов, встречаемые в этих местах, всегда находятся на возвышенных местах и на самых высоких горах, и нет ни одного, расположенного на равнине. Это обстоятельство заставляет предполагать, что в древности равнина была затоплена. Прибавьте к этому, что в некоторых из этих развалин найдены погреба, наполненные медными монетами с таким изображением (Здесь Боплан поместил изображение бронзовой монеты императора Юстиниана I — прим. переводч.). Как бы там ни было, скажу только, что вся равнина, которая простирается от Днепра до Московии и еще дальше, представляет собой страну очень низменную и песчаную, за исключением берегов реки Сулы на cевеpе, и берегов рек Ворсклы и Псла, как это можно лучше заметить на карте. Вы должны еще при этом обратить внимание, что сила течения этих рек почти незаметна, как будто бы это стоячие воды; если же вы сопоставите все эти доводы с быстрым и стремительным течением того пролива Черного моря, который, проходя мимо Константинополя, впадает затем в Белое море, то легко убедитесь в том, что эти места были некогда покрыты водой» [1] (с. 8–9).
То есть разрушен Киев был вовсе не в навязанную нам историями историков эпоху неких монголо-татаров, как нам внушали, но много ранее того — где-то в середине VIII в. Что по времени, между прочим, очень подходит под так называемую иконоборческую ересь, после прихода которой Константинополь меняет, как усвоено к сегодняшнему дню, латинский язык на греческий. Латынь же, что недавно обнаружили, изобретена в качестве эсперанто лишь в XIV в. Потому следует здесь же предположить, что события иконоборческой ереси происходили вовсе не в Константинополе, который, что получается, из-под воды мог показаться лишь не ранее середины XII в., а у нас в Киеве. И греческий язык здесь, а ведь и он, похоже, все то же эсперанто, но уже как раз начала этой самой ереси — VIII в. изобретения, сменил вовсе не отсутствующую пока и в природе латынь, но наш славянорусский язык. Именно по этой причине наш главный город, а по совместительству и главный город Европы, оказывается серьезно разрушен. Причем, долгое время после этого он и будет представлять собой развалины. Одна лишь Лавра отсюда никуда не переместится. Да и куда ей отсюда? Ведь наши русские святыни — все здесь.
Вот как описывает Боплан Киев в 1660 г.:
«Этот древний город расположен на плато, на вершине горы, которая господствует, с одной стороны над всею местностью, а с другой — над Борисфеном, протекающим у подножия этой горы. Между ней и вышеназванной рекой расположен новый Киев, город, который в настоящее время довольно мало заселен, насчитывает не больше пяти-шести тысяч жителей. Он имеет форму треугольника, окружен плохим рвом, шириною в 25 футов, и деревянной стеной с башенками из того же материала. Его замок расположен на вершине горы, поднимающейся над нижним городом, но над нею высится старый Киев» [2] (с. 151).
То есть все говорит о том, что вода, во времена существования старого Киева, была выше нынешнего уровня Днепра на несколько десятков метров. В противном случае он бы не являлся столь удобным торговым местом, где проживали сотни тысяч лавочников и ремесленников. Так что и здесь — полная копия московского Дьяково: одного из удобнейших портов античного мира.
«Проблему более высокого уровня вод в бассейнах рек и морей Европейской России в сравнительно недавнем прошлом замечали многие. Например, встречаем еще одного наблюдателя — Действительного Статского советника и Кавалера Афанасия Шафонского. Данное топографическое написание составлено аж в 1783–84, но опубликовано лишь в 1851 г. тем лучше, что в них описываются представления 230-летней давности: “Если в древние времена не было такого свободного, открытого и большого между Черным и Средиземным морями сообщения, какого мы ныне посредством Цареградского канала видим, то думать надобно, что река Днепр и впадающие в него реки тогда в своих берегах гораздо выше стояли, и что те низкие места, которые около их только разлитием вешней воды поднимаются, в то время всегда водой покрыты были, и что теперешние пороги тогда вовсе не были видны и судовому ходу не препятствовали. Не имел я случая начитать и точно увериться в том, что якобы некоторые греческие Цари велели нарочито между Черным и Белым или Мраморным морем прорыть большой ров, и чрез то свободное и открытое течение первого в последнее произвесть, которое может быть, до того более было подземное, каково нам действительно Каспийское море представляет, без коего еще не могло бы столь великих впадающих рек в себя вмещать. Когда сие точно так было, то не трудно узнать и причину, почему и поныне около Днепра, Десны, Остра и других в Днепр впадающих рек, по поёмным местам и болотам, находят от больших, хотя не теперешних кораблей, но от морских и отличных судов куски, каковые теперь никогда не только по малым рекам, но ниже по самом Днепру не ходят. Видно, что прорытием Цареградского канала Черное море и все в него текущие реки столь упали, что все они получили себе новые берега, осушились чрез то теперешние около рек лежащие луга, а наконец и в недрах Днепра кроющиеся каменья обнаружились и естественную в некоторых местах плотину учинили, порогами названную, которая дальнейшее Днепра и в него впадающих рек падение, а может быть, и конечное их обсушение удерживает”» [3].
То есть даже уверяется, что Босфор — дело рукотворное.
«Свидетельства в подтверждение существования Русского моря [4]:
Аральское море. Научные результаты Аральской экспедиции...
Авторы: Берг Л.
Год издания: 1908
Кол-во страниц: 619
Издательство: (ИРГО. Туркестанский отдел. Известия Туркестанского отдела <...>. Т.5.
Вы можете зайти на сайт и скачать множество редчайших книг, чтение которых доставит Вам истинное удовольствие.
На стр. 20 этого труда указывается, что Патрокл, Эратосфен, Страбон и др. считали Каспийское море за залив Северного.
На англо-саксонской карте 10 века, брюссельской рукописи 1119 г. Каспийское море изображается заливом Северного моря.
В этой же работе на карте мира Haldingham'а (в соборе Hereford Англия) кон.13. - нач. 14 в. Каспийское море образует залив Северного или Скифского океана, в который впадает р. Оксус...
В ней же на стр. 20–21 кардинал Pierre d'Ailly (Petrus d'Alliaco), написавший в 1410 г. книгу “Ymagio mundi” (напечатана ок. 1478 г.), полагает (cтр. 54), что “есть два Каспийских моря, одно замкнутое, окруженное сушей со всех сторон, а другое — соединяющееся с Северным океаном. На карте, бывшей прежде в музее кард. Борджиа (не позже 1410 г.), имеется замкнутое Каспийское море, а кроме того залив Северного океана под названием Mare hyrcanium”» [3].
Павел Орозий (V в.):
«Море Каспий берет начало в северо-восточной части [света] из океана» [5] (гл. 2, аб. 48).
А вот что сообщает об этом грандиозном море и рукаве, соединяющем Черное и Балтийское моря, Венелин:
«Введение “...к большому Географическому Словарю Якута (умерш. 1229 г.)”. Он говорит: “Что касается до положения морей в обитаемой части мира, то описание оных, найденное мною у Бируни, есть самое лучшее: «Море, — говорит он, — которое, на западе обитаемой земли омывает берега Тандши и Андалузии (т. е., западные берега Тангера или Африки, и Испании), называется Всеокружающим морем. Древние Греки называли оное Океаном. Никто не отваживается во внутренность (высоту) сего моря и только плавают у берегов оного. От сих стран сие великое море распространяется к северу, к стране Славян, и выходит из него на север Славян большой канал, проходящий к стране Мохамеданских Болгар. Он-то называется именем моря Варенгского. Это (имя) есть название народа, живущего у берегов оного, от коего оно (море) распространяется к востоку, где между его берегами и последними пределами Турков находятся пустые, необитаемые, неизвестные страны и горы»”.
В 19 веке уже забыли, по какому “каналу”, а не озерам и рекам можно было проплыть к болгарам волжским из моря северного, и даже удивлялись “незнанию” древних» [6].
Так что Венелин удивляется необычайной забывчивости профессиональных историков. То есть людей, получающих за свою работу деньги от правительства. Но в правительстве этом, судя по результатам, сидят те люди, которых правда о тех временах вовсе не устраивает. Им платят деньги вовсе не за поиски правды, а за выполнение заказа. Которым по тем временам, да и по этим, являлось заретушировать всеми силами действительные события, некогда происходившие в мире, и навязать на все события выдуманные — свои.
Что заметно во всем. В том числе и в свидетельских показаниях Боплана. Ведь уже столетием позже киевских «переводчиков» 1901 года (а у нас сегодня в переводчиках недостатка нет) раскрываются о древности нашего Киева, матери городов Русских, вот какие детали:
«Киев (Kiow)… был когда-то одним из древнейших городов Европы, о чем все еще свидетельствуют остатки древностей, а именно: высота и ширина укреплений, глубина рвов, развалины его храмов и находящиеся в них старинные погребения нескольких королей. Из его храмов в целости сохранилось только два: Святой Софии и св. Михаила; от всех же прочих остались только развалины, как, например, от [церкви] св. Василия, от которой еще виднеются руины стен, высотой от пяти до шести футов с греческими надписями на алебастре, которым свыше 1400 лет, почти стершимся по причине своей древности [Не исключено, что Боплан принял за греческие кириллические древнерусские граффити — А. X.]. Среди развалин этих храмов находятся погребения некоторых князей Руси (Russie)» [2] (с. 149).
Боплан мог принять за греческие и надписи на наших русских рунах. Но не в том суть. Ведь иностранец утверждает очень удивительный факт: виденные им остатки Русских храмов относятся к первым векам Христианства.
Для нас же важен тот факт, что не какой-нибудь очередной пиетист, а именно серьезный инженер, построивший у нас в Поднепровье целый ряд важнейших по тем временам крепостей, утверждает, что Киев некогда имел более свободное сообщение с морями, чем теперь. Об этом говорят и древние крепости, некогда сооруженные исключительно на высоких холмах (то есть, как поясняет Боплан, на островах), и обнаруживаемые мелкие медные монеты времен Юстиниана I (правил 527–565 гг.), и сами размеры этого некогда портового морского города. То есть и сам Босфор, судя по всему, образовался совсем недавно. Русла же рек тех времен представляли собой удобные морские лагуны, как свидетельствует тот же Боплан, глубоко уходящие вглубь Русской равнины того времени.
Вот еще сообщение об уровне Черного моря в древности:
«…от Керкенитского залива начинается Таврика: прежде она омывалась морем со всех сторон и даже там, где теперь простираются степи» [7] (гл. 26, аб. 85).
Вот что о постройках тех времен на его берегу сообщает Павел Алеппский (XVII в.):
«…близ входа в Черное море и устье Босфора… на вершине холма… видишь справа и слева два больших укрепления… а выше их, на вершине холма, два древних замка обширных размеров, ныне в развалинах, построенные, как говорят, Александром» [8] (гл. 14, с. 35).
То есть и во времена процветания этих двух замков, сейчас находящихся много выше уровня моря, а потому, за их теперь ненадобностью, заброшенных, уровень воды в Черноморском бассейне был выше нынешнего на 145 м. И если во времена Павла Алеппского эти две закрывающие путь в пролив недавно выстроенные турецкие крепости находились у самой воды, то такие же две крепости, но куда как более ранних времен, находились много выше. А вот и еще об одной из таковых:
«Мы вышли из судна и поднялись к укреплению, расположенному на горе» [8] (гл. 17, с. 42).
То есть и данная крепость находилась много выше нынешнего уровня Черного моря и Босфора. И по времени имеет свое отношение к тому уровню, который существовал до середины XII в. А в этом древнем укреплении стоит столб:
«…на нем начертаны греческие письмена на древнеэллинском языке, которых никто не мог разобрать» (там же).
То есть письмена были исполнены древними русскими рунами, предшествующими эллинскому письму, а потому на него несколько похожими. Именно их и видели начертанными на камне Павел Алеппский и его спутники, а потому, хоть и признали их за свои, прочесть так и не смогли. Такие же письмена, судя по всему, принял за греческие и Боплан.
Эвлия Челеби, турецкий писатель (середина XVII в.), также высказывает уже озвученное утверждение о прежнем уровне Черноморского бассейна:
«Так напр. сказав, что в построенном на высокой скале замке Мангуп (Menkub) сохранились еще каменные столбы, к которым в старину прикреплялись корабли, он продолжает: “В те времена крымский полуостров, равнины «Heihat» и вся земля Славян покрыты были водами Черного моря, которое простиралось до моря Каспийского. Находясь в свите Ислам-Герая во время его похода против Московитян… я нашел всякого рода морские остатки: скорлупы устриц, раков и раковин, что ясно свидетельствует, что эта обширная равнина была некогда частью Черного моря”» [9] (прил. 6 к с. 163).
Причем, исследования Боплана, свидетельства Эвлии Челеби и Павла Алеппского подтверждаются и работами нынешних археологов, которые сообщают, что:
«Основываясь на данных археологических раскопок последних десятилетий, на современных методах исследования черепов, можно считать доказанным, что:
1. Сарматы есть европейцы и не могли принадлежать ни к романским, ни к германским народам; сарматы есть ветвь славянская и ничем другим они быть не могут согласно данным как археологии, так и дохристианских летописей…
2. Киев существовал непрерывно, начиная с поселения, относящегося ко II веку до Р.Х., а в I веке по Р.Х. там были уже три большие поселения на территории теперешнего города...
3. Древние руссы занимали большую территорию Северного и Западного Крыма, тесно соприкасаясь с греческими портовыми городами, и назывались тавроскифами (в отличие от скифов-иранцев). Эти руссы имели в VIII веке князем своим Бравлина, владевшего всей Тавридой. Столицей княжества был Неаполь Скифский.
4. Приднепровские скифы-пахари (как их называл Геродот) и невры есть настоящие славяне, потомки трипольцев.
5. Христианство… в Танаисе, согласно раскопкам тайного храма, существовало с I века...
6. Евангелие на русском языке в Херсонесе в VIII веке свидетельствует о наличии русского храма там, по общему мнению современных академиков.
7. В I веке н.э. на территории… Киева, было уже три поселения…
8. Херсонес был главным центром христианства в Тавриде уже в I веке, и сосланный туда ап. Климент Римский в 99 году нашел в Крыму уже две тысячи христиан в разных местах и множество храмов как результат проповеди апостола Андрея, так как до конца I века в Крыму гонений не было.
9. В Танаисе раскопан тайный христианский храм с престолом, светильниками и печатями для просфор с крестами.
10. Открыта династия Киевских до-Олеговских князей VII и VIII веков.
11. Установлена династия новгородских князей до Рюрика.
Принимая все это во внимание необходимо принципиально переосмыслить историю как руссов, так и Христианства… В 30-х, 40-х, 50-х годах в Херсонесе, Боспорских городах, в Тавроскифии и Танаисе проповедует христианство апостол Андрей Первозванный и основывает церкви, которые в период возникших гонений при Нероне, Домициане и Трояне уходят в тайные подземные помещения под частными домами. Один из таких тайных храмов раскопан в 1950 году в Херсонесе, другой — в 1956 году в Танаисе.
Далее начинается уже христианское время, с этого времени и должна, собственно, начинаться история христианства на Земле Русской.
Непосредственные предки первых русских христиан… — славяне Каменского городища — распространились по Крыму и там создали много городищ во главе с Неаполем Скифским. Это были земледельцы, которые создали скифское царство Скилура, греки их называли тавроскифами.
Когда началась эпоха сармато-римская Северное Причерноморье вошло в состав Римской империи. В середине III века по Р.Х. римляне были разбиты готами, уничтожившими Танаис… С уходом римлян греки опять стали называть эту территорию Скифией, а жителей Западного Крыма — тавроскифами» [10].
То есть сегодня все когда-то сделанные Бопланом предположения подтверждаются и современными доказательствами славянских древностей Причерноморья и его окрестностей. В конце концов, об этом говорят и тела христианских святых, заполнившие Киево-Печерскую Лавру. И захоронения здесь эти появились, что он же вновь подтверждает, со времен незапамятных. Возможно, что точно так же, как мощи св. мученицы Варвары были перевезены сюда из Никомедии, сюда же были перевезены и все иные нетленные мощи русских людей. Возможно, и какие-то из пророков древности, и какие-то из оставшихся нетленными тела Русских Князей — Римских императоров. Потому ал-Мукаддаси так сообщает о знаменитом разгроме хазар Святославом:
«войско из Рума, которое называют русами, напало на (хазар) и овладело их страной» [11] (с. 99).
Связь Киева с Римом подтверждается и мощами святых, находящимися в Киево-Печерской Лавре. О них свидетельствует Боплан (1660 г.):
«Собор святого Михаила называется Златоверхим, так как он покрыт позолоченными пластинами. В нем показывают мощи святой Варвары (Barbe), которые, говорят, были перенесены сюда во время войн из Никомедии» [2] (с. 151).
Никомедия же и являлась, судя по всему — прежде Киева, столицей Римской империи. Но вот еще какие более чем железные подтверждения всего вышесказанного приводятся французским инженером Бопланом:
«В полумиле ниже Киева виднеется деревня, называемая Пещеры, в которой находится большой монастырь, обычная резиденция митрополита или патриарха. В ближайшей к этому монастырю горе существует большое количество пещер, т. е. подземных ходов, наполненный множеством человеческих тел, которые сохраняются здесь более 1500 лет [такое, идущее вразрез с выводами наших ученых, мнение о начале христианства на Руси, начинает мало помалу приобретать себе сторонников, которые, усматривая тесную связь киевских и черниговских пещер с пещерными скитами Крыма, относящимися к первым векам христианской эры, считают их хронологически одновременными — прим. редакц.]. Рассказывают, что первые христианские отшельники устроили себе эти подземные пристанища, чтобы тайно совершать здесь богослужение и спокойно проживать в пещерах во время гонений от язычников» [1] (с. 9).
Вообще про катакомбную церковь сообщается при упоминании о Древнем Риме. Причем, в самом нынешнем Риме, то есть на Апеннинах, никаких катакомб с захоронениями святых вообще не обнаружено. То есть данный аргумент является самым железным при определении: какой из этих двух городов считать Древним Римом…
Мало того, этот Древний Киев, в пересказе Боплана, кроме как на сам Древний Рим, походит и на Константинополь. Потому как среди множества мощей Лавры:
«Там можно также видеть св. Елену» [1] (с. 9).
А ведь именно про Константинополь говорилось:
«здесь были похоронены император Константин и Елена…» [12] (с. 64).
А обнаруживаются мощи матери императора Константина, что выясняется, именно в Киеве. Так что и Константинополь, как и Рим, что исключительно вещественными доказательствами подтверждается, находился, как это теперь ни выглядит странным, в Русском городе Киеве — истинной столице Римской империи.
И если Рим Древний, судя по всему, находился все же где-то в глубинах Африки, то уже Константинополь, на самом деле находящийся в середине VI в. еще под водой, вполне мог представлять собой наш Киев.
Вот по какой удивительной причине Русь в раннем средневековье скандинавы и немцы почему-то упорно именовали Грецией…
Библиография
1. Гийом Левассер-де-Боплан и его историко-географические труды относительно Южной России. Киев, 1901.
2. Гийом Левассер де Боплан. Описание Украины. Древлехранилище. М., 2004.
3. (16) Скифский океан
4.
5. Павел Орозий. История против язычников. Книги I. Алетейя. СПб., 2001.
6. Венелин Ю.И. Известия о варягах арабских писателей и злоупотребление в истолковании оных. Императорское общество истории и древностей российских при Московском университете. М., 1870.
7. Плиний. Естественная история. Книга 4. Государственное издательство географической литературы. М., 1953.
8. Алеппский П. Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. Выпуск 1 (От Алеппо до земли казаков). Книга 1. Цит. по: Чтение в обществе истории и древностей российских, Книга 4 (179). 1896.
9. Эвлия Челеби. Неудачная осада Азова Турками в 1641 году, и занятие ими крепости по оставлении оной Козаками. Цит. по: Записки Одесского общества истории и древностей, Том VIII. 1872.
10. (19) Ляшевский
11. Абу-л-Касым ибн Хаукаль. Книга путей и стран. Цит. по: Сведения Ибн Хаукаля о походе Руси времен Святослава // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1975 г. Наука. М., 1976.
12. Робер де Клари. Завоевание Константинополя. Наука. М., 1986.
Комментарии (0)