Историографические замечания по истории Древней Руси.
(По материалам Г.В. Вернадского и современной исторической науки.)
Под Историей Древней Руси — до сегодняшнего дня понимается с 862 (или 882) года до .
К середине IX века (согласно в 862 году) на севере европейской в районе сложился крупный союз из ряда и , под властью князей династии , основавших централизованное . В 882 году новгородский князь захватил , тем самым объединив под одной властью северные и южные земли восточных славян. В результате успешных военных походов и дипломатических усилий киевских правителей в состав нового государства вошли земли всех восточнославянских, а также некоторых финно-угорских, балтских, . Параллельно шёл процесс .
Имеется не мало письменных источников описывающих этот период истории нашего народа. Но что нам известно о периоде с древнейших времён до прихода варягов?
Этим вопросом задавался и Русский историк Г.В. Вернадский:
- Исторические корни русского народа уходят в глубокое прошлое. В то время как древние анналы содержат значительную информацию о русских племенах в девятом и десятом столетиях нашей эры, очевидно, что соответствующие группы их предков сплотились значительно раньше, по крайней мере в сармато-готский период, а процесс их консолидации должен был начаться еще значительно раньше, в скифский период.
Изучающий историю Древнего Востока –
Малой Азии,
ЛИТЕРАТУРА ДРЕВНЕЙ МАЛОЙ АЗИИ. В самом начале 20 в. в центре Малой Азии (Анатолии), в 150 км к востоку от Анкары, были обнаружены клинописные архивы Хеттского царства (XVII–XII в до н.э.), одного из крупнейших государств Древнего Востока. Раскопки на месте бывшей столицы «царства Хатти» Хаттусы успешно продолжаются и в наши дни. Отдельные находки выявлены также в других местах Анатолии. В 1970-х годах под насыпью Машат-Хююка, вблизи современного турецкого города Зиле (вилайет Токат), открыт еще один хеттский архив глиняных табличек.
Месопотамии
Клинописная табличка из Месопотамии klinopis
По объему сохранившихся письменных документов Месопотамия не имеет аналогов ни в одной другой древней цивилизации. В настоящее время известно около 250 тысяч глиняных табличек. Но многие еще не прочитаны до сих пор.
Место рождения шумерской письменности ученые называют город Урук и время - рубеж 3-4 тысячелетия до н.э.
и Египта
Иероглифическая письменность Древнего Египта
– имеет в своем распоряжении письменные источники, характеризующие период в более чем три тысячелетия до рождества Христова.
Интересующийся классической античностью – Грецией и Римом – может использовать эпические поэмы, традиция которых уходит к началу первого тысячелетия до н.э., в то время как для второй половины этого тысячелетия имеется обилие эпиграфических и
Геродот
литературных источников.
Специалисты по германской истории имеют твердое основание в работах
Цезаря
и Тацита соответственно первого столетия до н.э. и ее начала
Цезарь первым осознал важность сбора любой информации о германцах, которая могла бы пригодиться римлянам в военном и политическом отношениях. Отсюда в «Записках о галльской войне» появляются сведения об общественном устройстве германцев, условно называемые «свевский» (книга IV) и «германский» (книга VI) экскурсы.
Социальная структура германского общества к концу I в. н. э. включала военную знать разных уровней, рядовых свободных германцев, «рабов». «Рабы» у германцев, по словам Тацита, напоминают римских колонов. Они обязаны были давать господину оброк, но в то же время имели свободу распоряжения в своем доме и хозяйстве. Их редко подвергали побоям или заковывали в цепи, убивали чаще сгоряча, чем в наказание. И только «рабский» статус оставлял такое убийство безнаказанным.
Занимающийся русской историей с древнейших времён до десятого века находится во много более сложной ситуации.
Г.В. Вернадский так пишет об этой ситуации:
«Решение задачи достоверного восстановления истории древней Руси встречается с почти непреодолимыми трудностями, поскольку соответствующие письменные, в особенности отечественные источники, характеризующие наиболее ранний период, чрезвычайно редки.
Можно сравнить решение этой задачи с восстановлением разбитой вазы из осколков, часть которых утеряна; из-за широких пробелов трудно поставить на свои места даже те кусочки, которыми мы обладаем. Поэтому во многих случаях авторам работ по истории древней Рруси было необходимо обращаться к методу предположения, но в каждом из них эти авторы пытались многократно проверять свои гипотезы при помощи всех доступных непрямых свидетельств.
Гео́ргий Влади́мирович Верна́дский(Джордж Вернадский) ( — ) — и историк — , сын .
Тацит был одним из первых-авторов, упомянувших славян, но он сделал это лишь случайно. Только в работах
Иордана
[Иордан—готский епископ, жил в VI в. и написал во второй половине этого века
два исторических произведения: "О готах" (De rebus Gethicis) и “Краткую хронику
мира” (De breviatione chronicorum). Главное из них—"О готах",—дошедшее до нас
полностью, представляет для нас особый интерес. Ценность этого произведения заклю-
чается в том, что Иордан, давая первую систематизированную попытку изложения
истории готов, одновременно в процессе изложения дает ряд экскурсов из истории
древних славян, сталкивавшихся с готами. Значение этого историка для истории
славян, несомненно, не мало. Автор сумел, во-первых, использовать не дошедшее
до нас сочинение Кассиодора, особенно его "Хронику" (Chronica). Известно, что Кае-
сиодор происходил из знатной римской фамилии, занимал важные государственные
должности при Одоакре, потом при Теодорихе и его наследниках—Аталарихе и Вити-
гесе. Располагая государственными материалами, также архивами и книгами, которые
ему были доступны как должностному лицу, Кассиодор, несомненно, сумел использовать для своей “Хроники” эти ценные, может быть, ему только доступные материалы
Невознаградимая утрата этого произведения в некоторой степени смягчается тем, что
оно так или иначе нашло свое отражение в трактате Иордана “О готах”. В этом произведении весьма немного сведений о древних славянах, но эти данные по причинам,
выше отмеченным, приобретают для историка-славяноведа исключительное значение.
Сведения о славянах касаются здесь главным образом вопроса о районе обитания древних славян, о взаимоотношениях славян (антов) и готов, о периоде Германариха и
судьбе его царства в связи с движениями славян.
Иордан(дата рождения неизвестна после , , JordanesилиJordanis) — , иногда неправильно называемыйИорнандом.
и Прокопия, (Отрывок о славянах взят из книги Прокопия «Война с готами», в переводе С. П. К о н д р а т ь е в а.)
...Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве [демократии], и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. Равным образом и во всем остальном можно сказать у обоих этих вышеназванных варварских племен вся жизнь и узаконения одинаковы. Они считают, что один только бог, творец великий, является владыкой над всем, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу, и когда им вот-вот грозит смерть, охваченным ли болезнью или на войне попавшим в опасное положение, то они дают обещание, если спасутся, тотчас же принести богу жертву за свою душу, и, избегнув смерти, они приносят в жертву то, что обещали, и думают, что спасение ими куплено ценою этой жертвы. Они почитают и реки, и нимф, и всякие другие божества, приносят жертвы всем им и при помощи этих жертв производят и гадания.
Живут они в жалких хижинах на большом расстоянии друг от друга, и все они, по большей части, меняют места жительства. Вступая в битву, большинство из них идет на врагов со щитами и дротиками в руках, панцырей же они никогда не надевают. Иные не носят ни рубашек [хитонов], ни плащей, а одни только штаны... и в таком виде идут в сражение с врагами. У тех и других один и тот же язык довольно варварский. И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них не очень белый или золотистый и не совсем черный, но все они тёмнокрасные. Образ жизни у них, как и у массагетов, грубый, без всяких удобств; вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы. И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же: в древности оба эти племени называли спорами [рассеянными], думаю потому, что они жили, занимая страну «спораден» . (рассеянно), отдельными поселками. Поэтому-то им и -земли приходится занимать много. Они живут на большей части берега Истра по ту сторону реки. Считаю достаточным сказанное об этом народе.
Прокопий Кесарийский(до крещенияНеаний, Προκόπιος ο Καισαρεύς; ? — ) — христианский , почитаемый в . Память в совершается 8 июля (по ), в .
историков шестого века н.э., мы впервые обнаруживаем реальные попытки описания жизни славян.
Разумеется, имеется значительная информация о народах, живших в причерноморских степях в течение многих столетий до н.э.– скифах и сарматах, – в работах ряда классических авторов, начиная с Геродота (пятый век до н.э.).
Говоря о ряде исторических источников нельзя забыть и о результатах исследований археогенетиков. По данным тестирования ДНК из скифских захоронений, скифы были носителями (причём как европейские скифы , так и азиатские (сибирские) скифы ) и митохондриальных гаплогрупп , , , , , , , , , , , , .
Племена объединяют общие черты культуры: кочевой способ ведения хозяйства, курганный обряд, «скифская триада», верования. Но каждый из народов этой степной общности имел иряд местных особенностей, свойственных только ему. Поэтому историю народов скифского мира принято рассматривать по отдельным регионам.
Самой известной частью скифского мира была культура европейских скифов. Впервые имя«скифы»встречается в ассиро-вавилонских клинописных источниках в 70-х гг. VII в. до н. э. Так называли народ, пришедший на территорию Передней Азии из Причерноморья. С этого времени скифы становятся активными участниками военных действий и политики в Передней Азии. По свидетельству Геродота, «владычествовали скифы в Азии и своей наглостью и бесчинством привели все там в полное расстройство».
В сибирских музеях хранятся тысячи предметов скифской художественной бронзы, найденные в разное время, начиная с XVII в. и до сегодняшнего дня. Из сибирских курганов происходят многочисленные золотые и серебряные украшения. На этом снимке представлены, в основном, случайные находки из фондов Красноярского историко-краеведческого музея. Такие же вещи в больших количествах можно видеть на витринах и в запасниках российских музеев Омска, Новосибирска, Барнаула, Кемерово, Абакана, Минусинска, Кызыла и других городов. Немало их в музеях Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Монголии, Китая, Ирана, Афганистана, а также европейских стран и США. Сделанные в типичной манере скифского "звериного стиля", они не оставляют никаких сомнений в принадлежности к культуре скифских народов.
Китайские хроники также передают некоторые данные о евразийских кочевниках. Тем не менее свидетельства о протославянских и ранних русских племенах, подчиненных иранским кочевникам, которые мы можем извлечь из этих сообщений, скудны и предположительны. Еще хуже дело обстоит с письменными источниками на славянском языке.
На время написания книги Вернадским информация о славянской древней рунической письменности уже была известна русским историкам, но была но была неполной. В ХХ веке появились новые источники о письменности и новая информация о присутствии древних славян в иных регионах планеты, в которых ранее, в 19 веке, не предполагалось присутствия славян имеющих письменность . Так Иордан сообщает о войне готов со славянами, с которыми им пришлось столкнуться в Скандинавии – это сообщение о регионе обитания славян и является важным для историков занимающихся их историей и особенно в области славянской рунической письменности.
Пеpвые доводы в пользy сyществования древнего славянского pyнического письма были выдвинyты еще в начале XIX столетия; некотоpые из пpиводимых тогда свидетельств ныне отнесены к глаголице, а не к "pyнице", некотоpые оказались пpосто несостоятельными. Ряд доводов сохpаняет силy до сих поp.
Так, невозможно споpить со свидетельством Титмаpа, котоpый, описывая славянский хpам Ретpы, расположенный в землях лютичей, yказывает на тот факт, что на идолах этого хpама были нанесены надписи, выполненные "особыми", негеpманскими pyнами. Было бы совеpшенно абсypдно пpедполагать, что Титмаp, бyдyчи человеком обpазованным, мог бы не yзнать стандаpтные младшие скандинавские pyны, если бы имена богов на идолах были бы начеpтаны ими.
Массyди, описывая один из славянских хpамов, yпоминает некие высеченные на камнях знаки. Ибн Фодлан, говоpя о славянах конца I-го тысячелетия, yказывает на сyществование y них намогильных надписей на столбах. Ибн Эль Hедим говоpит о сyществовании славянского докиpиллического письма и даже пpиводит в своем тpактате pисyнок одной надписи, выpезанной на кyсочке деpева (знаменитая Hедимовская надпись). В чешской песне "Сyд Любyши", сохpанившейся в списке IX века, yпоминаются "дески пpавдодатне" - законы, записанные на деpевянных досках некими письменами.
Hа сyществование y древних славян pyнического письма yказывают и многие аpхеологические данные.Дpевнейшими из них являются находки кеpамики с фpагментами надписей, пpинадлежащей чеpняховской аpхеологической кyльтypе, однозначно связанной со славянами и датиpyемой I-IV веками н.э. Уже тpидцать лет томy назад знаки на этих находках были опpеделены как следы письменности.
Пpимеpом "чеpняховского" славянского pyнического письма могyт послyжить обломки кеpамики из pаскопок y села Лепесовка (южная Волынь) или глиняный чеpепок из Рипнева, относящийся к той же чеpняховской кyльтypе и пpедставляющий собой, веpоятно, осколок сосyда. Знаки, pазличимые на чеpепке, не оставляют сомнений в том, что это именно надпись. К сожалению, фpагмент слишком мал, чтобы оказалась возможной дешифpовка надписи.
В целом, кеpамика чеpняховской кyльтypы дает весьма интеpесный, но слишком скyдный для осyществления дешифpовки матеpиал. Так, чpезвычайно интеpесен славянский глиняный сосyд, обнаpyженный в 1967 годy пpи pаскопках y села Войсковое (на Днепpе). Hа его повеpхность нанесена надпись, содеpжащая 12 позиций и использyющая 6 знаков. Hадпись не поддается ни пеpеводy, ни пpочтению, несмотpя на то, что попытки дешифpовки были пpедпpиняты. Однако, следует отметить опpеделенное сходство гpафики этой надписи с гpафикой pyнической. Сходство есть, и не только сходство - половина знаков (тpи из шести) совпадают с pyнами Фyтаpка (Скандинавия). Это pyны Дагаз, Гебо и втоpостепенный ваpиант pyны Ингyз - pомб, поставленный на веpшинy.
Дpyгyю - более позднюю - гpyппy свидетельств пpименения славянами pyнического письма обpазyют памятники, связываемые с венедами, балтийскими славянами. Из
этих памятников пpежде всего yкажем на так называемые Микоpжинские камни, обнаpyженные в 1771 годy в Польше.
Еще одним - поистине yникальным - памятником "балтийской" славянской pyники являются надписи на кyльтовых пpедметах из pазpyшенного в сеpедине XI века в ходе геpманского завоевания славянского хpама Радегаста в Ретpе.
Как и pyны скандинавских и континентальных геpманцев,
славянские pyны восходят, сyдя по всемy, к севеpоиталийским (альпийским) алфавитам. Известно несколько основных ваpиантов альпийской письменности, котоpой владели, помимо севеpных этpyсков, живyщие по соседствy славянские и кельтские племена. Вопpос о том, какими именно пyтями италийское письмо было пpинесено в поздние славянские pегионы, остается на данный момент полностью откpытым, pавно как и вопpос о взаимовлиянии славянской и геpманской pyники.
История русского алфавита (русской Азбуки) от Кирилла и Мефодия до наших дней: создание/развитие/реформы/современность
Около 863 года братья Константин (Кирилл) Философ и Мефодий из Солуни (Салоники) по приказу византийского императора Михаила III упорядочили письменность для славянского языка и использовали новую азбуку для перевода на славянский язык греческих религиозных текстов. Долгое время дискуссионным оставался вопрос, была ли это кириллица (и в таком случае глаголицу считают тайнописью, появившейся после запрещения кириллицы) или глаголица — азбуки, различающиеся почти исключительно начертанием. В настоящее время в науке преобладает точка зрения, согласно которой глаголица первична, а кириллица вторична (в кириллице глаголические буквы заменены на известные греческие). Глаголица длительное время в несколько изменённом виде употреблялась у (до XVII в).
Можно отметить, что русские имели некоторые рудименты литературы в седьмом или восьмом столетиях, используя греческий или иной адаптированный алфавит. Тем не менее «русские персонажи» упоминаются только в 860 г. н.э., а каковы они – все еще составляет предмет обсуждения. Однако вскоре после этого (и возможно на основании этих ранних «русских персонажей») Константином Философом (св. Кирилл, апостол славян) был создан более совершенный славянский алфавит, это было так
называемое глаголическое письмо (глаголица); одновременно или немного позже, но не позднее, чем в конце девятого века,
разрабатывается другой славянский алфавит, известный как кириллическое письмо (кириллица)
И только после этого искусство письма широко распространилось
среди славян, включая русских. Первая русская летопись была написана в Киеве в одиннадцатом столетии н.э.; нам она знакома в варианте раннего двенадцатого столетия, который сохранился в некоторых поздних компиляциях четырнадцатого и пятнадцатого веков. Наиболее ранний памятник русской
эпиграфии так называемый Тмутараканский камень относится к 1068 г.
Самые ранние документы русских иностранных дел – русско-византийские переговоры десятого века – являются переводами с греческого. Переводы были сделаны во время подписания каждого договора, но оригиналы утеряны, мы имеем в результате позднейшие копии, хотя они и кажутся аккуратными.
Древнерусский кодекс законов – «Русская Правда» – был записан в одиннадцатом столетии, но старейшие известные списки его опять же относятся к более позднему периоду тринадцатого – четырнадцатого столетий. Итак, мы видим, что русские письменные источники доступны только с периода, начинающегося десятым столетием, а зарубежные документальные свидетельства лишь с шестого столетия н.э. и неполны. Учитывая эту ситуацию,
изучающий древний период русской истории должен полагаться в основном на археологические свидетельства. В то время как археология обладает чрезвычайной значимостью для изучения классической истории и также истории Древнего Востока, она еще более значима для ранней русской истории. Лишь на основании археологических открытий можно вообще создать историю возникновения России.
Но многие памятники археологии, уже открытые в Европе и имеющие на своей поверхности рунические тексты, рассказывают просто об истории не только славян, но и именно истории Руси. Таким является открытый в Швеции археологический памятник получивший название Рёкский камень. Применение русских рун к прочтению текста нанесённого на этот камень русским исследователем Сокол-Кутыловским О.Л., дало совершенно осмысленное прочтение текста, связанное с жизнью Руси и её соседей готов-дациян.
Единственной правильной догадкой шведских рунологов является то, что камень является монументом павшим. Что же на нём написано, на самом деле? Приведём фрагмент расшифровки надписи, которая полностью приведена в статье учёного «Рунический камень из Рёка: мифы и реальность»:
«Поставили своим званным. Они жизни решили отдать [за] рагов. Не равное сражение то не они начали, они вступили в их бой, так как к ним пришли… Войско они разбили то. Пусть земли к ним отойдут… Датчане напали на земли, на них слуг (работников) владельца тех их земель. Не иначе, как считали установить налог (на) землю их склоняли их ту землю отдать им… Если бы не были неры Ниваннед, Ваннед и Неванхнанне на службе у владельца земли… И не нападают на земли те. Нет датчан тех, так как неры … охраняют, так как дали (им) земли, их земли…»
Речь идёт о конфликте между земледельческими общинами славянских народов рагов и неров с одной стороны, и датчанами с другой. Датчане попытались собирать с соседей дань, но получили отпор, причём решающую роль в этом сыграли неры, которым и был поставлен этот памятник. Они пришли на помощь рагам. Из расшифровки надписи можно понять, что неры работали в тех местах по найму. После конфликта они получили часть граничащих с датчанами пахотных земель в собственность и обязались их за это охранять от посягательств датчан.
В своей книге «Древняя Русь» Г.В. Вернадский выражает сожаление о молодости русской археологии и о том, что не обнаружено ещё ни надписей ни документов какого-либо рода, говорящих об истории Руси.
Негативным моментом для развития русской исторической науки является то обстоятельство, что русская археология относительно молода. Совсем недавно были предприняты попытки соединить археологические данные с ранними источниками и использовать археологический материал с точки зрения русской истории. В дополнение к археологическим исследованиям лингвистические данные могут стать большим подспорьем для историка. К сожалению, никаких надписей или документов какого-либо рода не было найдено до появления греков на северном побережье Черного моря (VII век до н.э.). Для скифского периода мы имеем ряд греческих надписей; тем не менее они относятся либо к греческим колониям, либо к скифам, но не к местным племенам. Нет, следовательно, никакого лингвистического ключа к объектам, обнаруженным археологами. Итак, археологический материал о Древней Руси нем с точки зрения историка. В результате, нелегкой задачей является даже предположительное опознание находок, которые могут относиться к жизни предшественников русских, в особенности учитывая возможное значительное влияние народов, примыкающих к ранней славянской культуре. Свидетельства указывают на распространение на территории, где позднее процветали славяне, гомогенной «культурной сферы», просуществовавшей приблизительно с 500 г. до н.э. до 500 г. н.э. Но лишь предположительно мы можем определить эту «культурную сферу»
как «протославянскую культурную сферу». Такое определение – не более чем гипотеза, хотя она и кажется убедительной.
Убедительность этой гипотезы подтвердила сама жизнь и позднейшими археологическими открытиями и появлением новых исторических наук – таких как Археогенетика, показавшая тот момент , что сроки русской «гомогенной «культурной сферы», можно вполне справедливо раздвинуть до 10000 лет.
В свете колоссального значения археологии для изучения истории России будет кстати предложить здесь краткий
очерк развития археологических исследований в России.
В развитии русской археологии можно выделить несколько периодов, которые различаются между собой не только хронологически, но и по своей философско-методологической направленности, приемам научного исследования, методам извлечения информации, целям и задачам исторической реконструкции. С Петра I начинается развитие археологии, его заинтересовали европейские музеи. Он считал, что музеи цементируют общество, вырабатывают чувство патриотизма. Он очень много покупал в музеи, но понимал, что купленные вещи не столь ценны, как добытые самостоятельно. В 1714 г. издается указ о том, чтобы «все собирали на местах разные древности». Появилась Сибирская коллегия Петра I. В 1й экспедиции были найдены серебряные и золотые монеты. Петр создал указ о составлении чертежей на каждую находку. Для становления археологии как науки большое значение имела деятельность русского историка 18 в. В.Н.Татищева. 18 в. – это время экспедиций и сбора древностей случайным путем. Академик Миллер написал инструкцию «как собирать древности». Таким образом I этап становления археологии – связан с деятельностью Петра. II этап связан уже с Екатериной II. Победа над Турцией и присоединение земель с обилием исторических памятников. Стали создаваться кружки любителей древности. Был распространен грабеж драгоценностей и разворовывание памятников. III этап связан с Отечественной войной 1812 г. Начало положил Стемиковский – первый русский дипломированный археолог. Позже большую роль сыграли Уваровы, давшие начало всероссийским археологическим съездам. Труды съездов издавались в документах. Была создана археологическая императорская комиссия. IV этап связан с 1ой мировой и революцией; упадок; иммигрировали многие ученые.
Древние могильные холмы с золотым и серебряным богатством давно привлекали внимание охотников за сокровищами. Петр Великий первым среди русских властителей понял значимость подобных находок для науки. Он издал несколько указов (1721 – 1722), призывающих губернаторов на местах покупать и коллекционировать золотые и серебряные вещи, достойные хранения в музеях. Именно так была собрана в музее Академии
Наук (1725) первая коллекция сибирских древностей. Около этого же времени астраханский губернатор В.Н. Татищев, известный историк, создал продуманное руководство для коллекционирования материалов по археологии и этнологии. План Татищева был частично реализован Академией Наук, многие из членов которой немало путешествовали по всей России и узнавали о нахождении важных могильников и древних стоянок на ее юге и в Сибири. Путешествия Палласа, Лепехина, Гмелина и Рычкова принесли ценные результаты. Следуя примеру Татищева, некоторые губернаторы на местах также обнаруживали свой интерес к археологии.
В 1763 г. губернатор Новой Русской Территории (Новороссии) А.П. Мельгунов приказал раскопать
Находки из Мельгуновского кургана
курган, теперь известный как Литой, находящийся на расстоянии около тридцати пяти километров к западу от Елисаветграда (ныне город Кировоград). Здесь был найден ряд золотых и серебряных предметов скифского периода, отправленных в Академию Наук, откуда они были переведены в Эрмитаж, который с этого времени стал центральным хранилищем подобных находок из Южной Руси. Именно скифские и классические предметы искусства в основном привлекли внимание русских археологов в первой половине девятнадцатого века. В начале этого столетия академик Келер изучил и описал некоторые памятники древнего Боспорского царства на берегу Керченского пролива. В самой Керчи раскопки были проведены с 1817 по 1835 гг. французким эмигрантом Полем Дюбрюксом, который воспользовался интересом и поддержкой работ со стороны главы керченской полиции Стемпковского. В 1826 г. генерал-губернатор Новороссии граф М.С. Воронцов одобрил
проект Стемпковского по учреждению музея древностей в Керчи. Музей, открытый в том же году, стал важным провинциальным центром археологических исследований. Можно вспомнить о том, что он был разрушен британскими войсками в Крымскую войну (1855), но вскоре восстановлен.
Около Керчи в 1831 г. Дюбрюкс и Стемпковский раскопали курган Куль-Оба – одно из наиболее важных скифских захоронений. Вскоре в 1840 г. город Одесса начал играть активную роль в поддержке археологических исследований. В 1844 г. начали появляться ценные «Комментарии» («Записки») Одесского общества истории и древностей. Столица империи, С.-Петербург, несколько отставал. В 1846 г. там было основано «Археологическое и нумизматическое общество», но лишь в 1865 г. эта группа стала по-настоящему деятельной под новым именем «Императорского археологического общества».
Наиболее значительным событием в развитии археологических исследований в России была организация в 1859 г. Императорской Археологической Комиссии, которая вскоре заняла лидирующее место в направлении и координации исследований в России. Среди видных членов этой Комиссии, особенно активных в начале двадцатого века, могут быть упомянуты имена Н. П. Кондакова, Н. И. Веселовского, М. И. Ростовцева, графа А. А. Бобринского и Б. В. Фармаковского. После русской революции Комиссия была реорганизована в Институт истории материальной культуры, недавно слившийся с Академией Наук. Археологическая Комиссия посылала в Южную Россию ряд экспедиций, которые проводили раскопки скифских и сарматских могильников, древних греческих городов. Очевидно, что в течение девятнадцатого столетия работа русских археологов сфокусировалась на древностях классического периода, что в определенном смысле объяснялось великолепием находок. Это было вполне естественно для первой стадии развития археологической науки в России. Постепенно, тем не менее, находки каменного века также начали привлекать внимание ученых, поначалу куда менее многочисленных, нежели их коллеги, которые раскапывали скифские могильники.
Граф А.С. Уваров может быть назван пионером исследования каменного века в России. Он также основал Московское географическое общество (1864) Многие из стоянок каменного века были раскопаны им и его сотрудниками в Центральной России в 1870-х годах. В 1881 г. была опубликована книга Уварова об археологии России, базирующаяся в основном на результатах его собственных раскопок. Не менее важными в изучении культуры каменного и бронзового веков стали раскопки, предпринятые в период между 1880 и 1917 гг. рядом русских и украинских ученых, включая В.Б. Антоновича, Н.Ф. Беляшевского, В.В. Хвойко, Е.Р. фон Штерна, Ф.К. Волкова, графа А.А. Бобринского, В.А. Городцова, А.А.Спицына и др. Большинство предметов, найденных в Центральной России, хранились в Московском историческом музее; для находок на Украине важнейшим хранилищем был
Киевский археологический музей. Многие местные музеи как на севере, так и на юге обладают ценными коллекциями.
Киевский
Археологические исследования в Сибири также достигли ощутимых результатов, формируясь вокруг местных музеев, из которых наиболее значимыми являются Иркутский (основан в 1805; расширен в 1851: сгорел в 1879; реставрирован в 1882), Тобольский (1870), Минусинский (1877) и Красноярский (1889). После революции 1917 г. археологические исследования получили еще большее внимание, раскопки приняли организованную форму. Институт истории материальной культуры и Академия Наук – важнейшие учреждения в этой сфере. Академия Наук Украинской ССР в Киеве осуществляет контроль за археологическими исследованиями на Советской Украине.
Государственный исторический музей в Москве организовал серию археологических экспедиций в различные части Российской Федеративной Социалистической Республики. Некоторые местные музеи также активны. За последние два десятилетия наиболее удивительные открытия относятся к палеолитическим стоянкам, культуре неолита и бронзы также уделялось большое внимание. Первая достойная упоминания попытка использовать археологические свидетельства для
изучения русской истории была сделана И.Е. Забелиным в его книге «История русской жизни» (1876 -1879)34. Еще более амбициозным стал план исследования В.М. Флоринского «Первобытные славяне» (1895 – 1898)35. Эти две работы, весьма интересные во время их публикации, теперь безнадежно устарели. М.И. Ростовцев в своей книге «Иранцы и греки в Южной Руси» впервые приблизился к проблеме отношений между русской археологией и русской доисторией в современном ключе. Хороший обзор археологического материала с точки зрения изучающего русскую историю был опубликован в 1925 г. Ю.В. Готье («Изучение истории материальной культуры в Восточной Европе»). Ценные археологические исследования появились в течение последних двух десятилетий в « Бюллетене» («Известиях») Академии истории материальной культуры. Он сейчас заменен « Краткими сообщениями» Института истории материальной культуры Академии Наук, в который была реорганизована бывшая Академия истории материальной культуры. С 1936 г. выходит специальное археологическое обозрение «Советская археология», уделяющее особое внимание каменному веку. Определенный интерес к современным археологическим исследованиям заметен в «Журнале (Вестнике) древней истории», издающемся с 1938 г. Здесь может быть упомянуто общее введение в археологическое исследование А.В. Арциховского («Введение в археологию», 1940)36
С 1957 года издаётся журнал Академии Наук
Журнал основан в 1957 г. (до 1992 г. назывался " "), является центральным периодическим археологическим изданием России, распространяется в РФ, странах ближнего и дальнего зарубежья. Тематика журнала:
- древняя и средневековая история и культура человечества;
- изучение исторического процесса археологическими и естественнонаучными методами.
Внимание! В правила для авторов внесены дополнения
Правила для авторов
(Новые требования выделены курсивом)
- Журнал «Российская археология» публикует на своих страницах работы теоретического и научно-исследовательского характера по вопросам археологии и смежных дисциплин, археологические материалы, представляющие большой интерес, критические статьи и рецензии на новые публикации по археологии.
- К публикации не принимаются статьи, основанные на анализе материалов, собранных в поле или полученных иным путем без официального разрешения государственных органов (открытого листа) или не сданных на хранение в Государственный музейный фонд (указание на место хранения материалов желательно).
- Направляемые в журнал материалы должны быть оформлены в соответствии со следующими правилами, принятыми в журнале.
- Все рукописи предоставляются в двух экземплярах, распечатанных через 1,5 интервала(шрифт Times New Roman, кегль 14) на лазерном или струйном принтере на белой бумаге (формат 290х210) с одной стороны листа с обязательным приложением электронной версии (на диске). К рукописям (по разделам «Статьи», «Публикации», «Дискуссии») должно быть приложено краткое резюме на русском языке (не более 1 стр.; можно приложить дополнительно англоязычный авторский перевод) и ключевые слова (не более 10). Все нестандартные буквенные и иные обозначения в тексте рукописи должны быть четко и разборчиво вписаны от руки.
- На отдельной странице приводятся подробные сведения об авторах (с обязательным указанием почтового и электроннного адресов, контактного телефона).
- Общий объем рукописи (включая таблицы, список литературы, подрисуночные подписи и резюме)не должен превышать 40 тыс. знаков (с пробелами) и содержать не более 8 иллюстраций. Для раздела “Заметки” объем рукописи не должен превышать 15 тыс. знаков (с пробелами). Некрологи и юбилейные материалы, публикующиеся в разделе «Хроника», не должны превышать 10 тыс. знаков (с пробелами) и не должны сопровождаться списком трудов ученого (его наиболее фундаментальные труды должны быть упомянуты внутри текста).
- Начало рукописи оформляется по следующему образцу:
Источники:
Комментарии (0)